Paraportal.de - Forum für Grenzwissenschaften, Mysterien und Verschwörungstheorien

Danke für den Link, fearpwnedyou,

allerdings steht da nichts anderes als in den Berichten, die vor über einer Woche hier eingestellt wurden.
Mit Überzeugung hat hier nebenbei auch niemand von Zeitreisen gesprochen - nur weil das Wort fällt, bedeutet es nicht, dass es in einem sinnigeren Zusammenhang als von dir selbst verwendet wurde/wird.

Bitte erst selbst mehr als nur drei Posts in einem Thread lesen, bevor von "Quatsch" über den man diskutiere gesprochen wird.

So war das nicht gemeint. Es haben ja gleich alle spekuliert es könnte weiß Gott was sein. Das wollte ich damit eigentlich sagen.
Ich wollte auch niemanden angreifen. Wenn das so rüberkam, entschuldige ich mich.

Die hätten den Film so ja auch nicht veröffentlicht, wenn da jemand zu sehen wäre, der da eigentlich nicht hingehört. Und die dachten sich sicher auch nicht: "Ach, lassen wir das so. Die können sich in 100 Jahren den Kopf darüber zerbrechen."
Ein Hörgerät klingt doch viel logischer als ein Handy. Klar, jemand der sich der festen Überzeugung ist, dass es Zeitreisende gibt, für den ist das ein gefundenes fressen und dieser jemand lässt von seiner Theorie auch sicher nicht ab.

Da liegt ein Missverständnis vor, fearpwnedyou,

denn die betreffende Szene stammt NICHT aus dem Film, wie es an vielen Stellen fälschlicherweise verbreitet wird, sondern sie ist im Bonusmaterial der DVD zu finden und zeigt (augenscheinlich) eine Szene vor/bei der Premiere des Originalfilms.

Die betreffende Szene ist zur Zeit extrem medienträchtig, wird von jeder größeren und kleineren Zeitung aufgegriffen und hat es letztlich sogar in den Kanal von Ray William Johnson mit seiner Youtube-Show "Equals Three" geschafft.
Es gibt aktuell vermutlich kaum jemanden mit Zugriff auf das Internet, der noch nicht von dieser Geschichte gehört hat.

Dementsprechend ist ein PR-Gag, der den Verkauf der DVD ankurbeln soll, mindestens genau so wahrscheinlich wie die These mit dem Hörgerät. Es könnte also durchaus möglich sein, dass die Dame _tatsächlich_ ein Handy hält und die Aufnahme gerade mal drei Jahre alt ist (zum Beispiel), jedoch digital nachbearbeitet wurde, um den Eindruck einer Originalaufnahme zu erwecken.

Für unsere "heutigen" Augen wirkt es einfach absolut eindeutig, wie sich die Frau bewegt und in ihr vermeintliches Handy spricht. Derartige Bewegungen sehen wir hundertfach in Fußgängerzonen weltweit. Besonders wird es nur, da die Aufnahme aus einer Zeit stammen soll, in der es noch keine Handys gab.
Zeitreise? Wohl nicht vollständig auszuschließen, bis jemand den Fake zugibt. Aber da die beiden oben genannten Erklärungen um so vieles naheliegender und wahrscheinlicher sind, wird inzwischen kaum noch jemand ernsthaft die Zeitreisethese (ohne neue Beweise) vertreten.

Oh, ich wusste nicht, dass das gar keine Szene aus dem Film ist. Habe den Film nie gesehen.
Ist das also richtig, dass jetzt vor kurzem eine Neuauflage auf DVD herauskam? Hätte man diesen Gag dann nicht offensichtlicher gemacht? Für sowas muss man doch schon wirklich danach suchen. Wer hat das eigentlich herausgefunden mit der Dame?

Wenn die DvD Bonusmaterial enthält, müsste es dieses Material doch damals auch schon gegeben haben? Falls nicht, ist doch klar, dass das ein Fake ist.

Hier die Auflösung: http://www.youtube.com/watch?v=QB0jDt-Bgwg

Hmmm ... unterschätze das mal nicht. Ein 90-minütiger Film wirft sicherlich tausende Minuten Müll ab, der dem Schnitter ... äh ... Cutter zum Opfer fällt. Aufnahmen aus verschiedenen Kameraperspektiven, die Szenenbetitelungen, eventuelle Interviews, Drehs vom Set hinter den Kulissen, usw ...
Ich kann mir nicht vorstellen, dass dies alles vernichtet wird.

Zudem wird nicht alles veröffentlicht, das aus der Feder eines Künstlers stammt. Vieles ist unvollendet, passte nicht in das Projekt oder war schlichtweg nicht gut genug. So kommt es auch, dass häufig posthum noch Schriftstücke oder Musik von Künstlern veröffentlicht werden, siehe aktuell Michael Jackson oder noch vor einigen Jahren die Kiste mit alten Beatles-Sachen.

Die reine Existenz ist also noch kein Beweis für eine Fälschung.


Der Sinn eines PR-Gags ist lediglich, dass darüber gesprochen wird. Umso rätselhafter das Ganze ist, umso mehr wird es die Leute beschäftigen. Um bei oben angesprochenen Beispielen zu bleiben, kann man ruhig die Videos von Michael Jacksons Leichensack, der sich bewegt haben soll, den Mann der aus dem Krankenwagen ausstieg und den Schatten in seinem Anwesen erwähnen. Auch bei den Beatles gab es eine Verschwörung, nämlich dass Paul McCartney bereits früh verstorben sein solle. Hinweise fanden sich überall: auf den Covern, in den Liedern, durch vereinzelte Andeutungen ...

Diese PR hat die Künstler nicht groß gemacht, denn das waren sie auch so - aber durchaus möglich, dass sie den Unterschied zwischen Platz 2 und Platz 1 in den Charts ausmachten.


Ob dieses Bonusmaterial zu einer neueren Veröffentlichung des Films erschien, kann ich dir leider nicht sagen.
Meines Wissens nach wurde diese Entdeckung durch jemanden los getreten, der ein Bild der "Chaplin-Collection" in die Kamera hält. (Hier das Video dazu: http://www.youtube.com/watch?v=Y6a4T2tJaSU)
Ich habe nur zwei Boxen gefunden, die eine von 2003, die andere von 2006.

Es ist aber auch nicht vollständig ausgeschlossen, dass es sich schlicht um ein so genanntes "Easter Egg" der Macher/des DVD-Produzenten handelt.

Also das es kein Teil des Films ist, das sollte wohl jedem klar sein! Im Hintergrund ist das Plakat zum Film zu sehen.
Ich hab zumindest noch keinen Film gesehen, bei dem das Kinoplakat im Film zu sehen ist (und kommt mir jetzt bloß nicht mit "Spaceballs"!!!).