Paraportal.de - Forum für Grenzwissenschaften, Mysterien und Verschwörungstheorien

Zu Brooke Greenberg haben wir hier auch bereits ein Thema:

https://paraportal.de/viewtopic.php?f…en+altert+nicht

Zitat

die biologische Uhr zu verlangsamern oder sogar anzuhalten)

Das wäre eher unnütz. ich mein, je älter leute werden, desto mehr verbrauchen sie, an nahrung, rohstoffen usw.
klar wäre dies für die wirtschaft von vorteil, aber der natur sicherlich nicht.

man soll der natur seinen lauf lassen und sie nicht durch irgendwelche genetische mutationen beeinträchtigen

@Ronin
Ohne jetzt philosophisch klingen zu wollen; Wer möchte schon unsterblich sein?
Du möchtest ja den Alterungsprozess anscheinend entkommen, wie ich deinem Post entnehme. Unsterblichkeit ist was völlig anderes. Du schreibst ja in deinem Post, die biologische Uhr anzuhalten, was wiederrum auf Life Extension beruht.

Wenn ich mir heutzutage berühmte Leute anschau die Alt sind, ist eigentlich schon ziemlich viel möglich um denn Alterungsprozess hinauszuzögern bzw. um Jünger auszusehen als man in Wirklichkeit ist. Bsp.: Madonna.
Geld spielt hier aber eine große Rolle, denn die Krankenkasse zahlt da Nichts.

Nach kurzem lesen in der Wiki scheint es aber das der Mensch genetisch nicht mehr als ca. 120 Jahre hat.
Weiteres Problem der Unsterblichkeit ist dann auch noch die Evolution an sich; Der Mensch ist wie ein Tier, was soviel heißt wie Kindheit-Jugend-Fortpflanzung-altern-sterben. Ein in sich ewiger Kreislauf, der denn Jungen Platz schafft und die Alten und Schwachen aussortiert, was auch gut so ist.

Von Kyronik, Cyborgs (Biomechanik) und Mind-uploading halte ich eher wenig, aufgrund oben genannter Tatsachen und zurzeit funktioniert nur Ersteres.

Brooke Greenberg


die kleine tut mir leid wirklich .... hab den bericht erst vor kurzem im TV gesehn.

es kann unsterblichkeit geben , aber nicht im biologischen sinne.

eine künstliche intelligenz wäre aber dazu in der lage , entweder sie reparierd sich fortlaufend selbst oder lädt ihr bewusstsein in eine neu gebaute "hülle" hoch .
für mich jedenfalls die einzig mögliche unsterblichkeit.

biologische wesen auch wir , können natürlich die lebensspanne erweitern das ist richtig auch genetisch ist da sicher noch viel rauszuholen aber sich ständig zu regenerieren ständig ne neue kopie einer zelle die zu alt geworden ist um sie zu ersetzen.... ihe wisst warum kopien immer schlechter werden oder ^^
irgendwann ist halt mal ende und mal hand aufs herz .....

wer will schon ewig leben

Zitat

Das wäre eher unnütz. ich mein, je älter leute werden, desto mehr verbrauchen sie, an nahrung, rohstoffen usw.
klar wäre dies für die wirtschaft von vorteil, aber der natur sicherlich nicht.

Da gibst Du dir schon selbst die Antwort, wieso die Menschheit daran forscht - es ist Geld damit zu verdienen. Viel Geld. Und das interessiert die Menschheit, nicht, was fuer die Natur von Vorteil ist!

Zitat von »"Rônin"«

Reden wir doch einmal über Unsterblichkeit ausschliesslich im biologischen Sinne.

Ist schwierig nur im biologischen Sinne zu reden. Zum einen, weil ich nicht verstehen kann, weshalb jemand unsterblich sein will, zum anderen, weil ich keine 100 Jahre alt werden will.

Mir fallen zu diesem Punkt mehrere Filme ein: "Interview mit einem Vampir" und (eben der Klassiker) "Highlander". Im ersten Film ist die Kleine in ihrem jungen Körper gefangen und beschwert sich darüber, dass sie keinen sex bekommt. Im zweiten Film beschwert sich der Highlander darüber, dass seine Frauen alle wegsterben. Also: Wer will ewig leben?

Angenommen, die Unsterblichkeit wäre im biologischen Sinne möglich, dann könnten sie es sich eh nur die "Elitären" leisten. Was bringt ihnen die Unsterblichkeit, wenn sie keiner mehr kennt? Hier auch als Filmtipp "The Fountain"!

Da wäre für mich eher kostenloser Zahnersatz interessant.

Im Bereich der biologischen Unsterblichkeit habe ich auch noch etwas sehr interessantes gefunden: die Qualle Turritopsis nutricula.

Zitat

Bei den meisten Quallenarten sterben die Medusen nach erfolgter Vermehrung ab. Bei Turritopsis nutricula können allerdings Zellen des Außenschirms (Exumbrella) durch Transdifferenzierung zum Keim eines neuen Polypen werden. Dadurch wird eine neue Polypengeneration erzeugt, die direkt aus der Meduse hervorgeht und mit dieser genetisch identisch ist. Die Art ist damit der erste bekannte Fall eines Vielzellers (Metazoa), bei dem sich das geschlechtsreife Einzelindividuum wieder zu einer sexuell unreifen koloniebildenden Lebensform zurückentwickelt. Auf diese Weise kann ein Individuum den gesamten Lebenszyklus immer wieder durchlaufen und so theoretisch Unsterblichkeit erreichen.

Gut, es hat vielleicht eher was von "Selbst-Klonung", als von direkter Unsterblichkeit, aber ich denke es sollte in diesem Thema zumindest einmal erwähnt werden.

lg Davy

Da kann ich Irrwisch nur Recht geben, Unsterblichkeit wäre toll, wenn sie nicht so lange dauern würde, hihi. Ich denke zu wissen was später mal kommt und wie es sich entwickeln wird, das wäre schon toll, so nach dem Thema Zeitreise. Aber wirklich unsterblich zu sein, vor allem als einziger, klar, alles geht an einem vorbei und man muss sich immer wieder neu orientieren.

In dem Film "Der 200 Jahre Mann" wird es auch thematisiert, Sterben zu Müssen ist das, was uns als Menschen ausmacht. Die Endlichkeit des Seins.

Vorneweg:
Es gibt schon einige verschiedene Ansätze in der Wissenschaft wie man das Leben zumindest extrem verlängern kann.
Ich kann euch jetzt keine Links mehr liefern da mich das Thema vor einer halben Ewigkeit beschäftigt hat und ich die Links schlichtweg nicht mehr habe.
Es gibt Theorien und Versuche in Richtung der Genforschung nach dem Motto "Finden wir einfach das Alterungsgen und schalten es aus"
Dann gibts in der Organtranplantionsmäßigen hinsicht auch einige Ansätze des "Organedruckens" welche, wenn sie denn mal fertig entwickelt sein wird, in der hinsicht sehr sehr viel ermöglichen kann.

Leider stellt sich einfach auch das Problem dass das Gehirn nicht mehr in die Ursprungsform zurückrekonstruiert werden kann (ich hoffe ihr versteht wie ich das meine).
Wenn das Gehirn weg ist, dann ist es weg.
Wen dieses Thema genauer interessiert der darf sich gern mal mit dem Thema Demenz und ihren versch. Formen beschäftigen, dann wird ihm sicherlich klar werden was ich meine.

Somit sind wir am eigentlichen Punkt:
Leben verlängern kann man ja jetzt schon, fast unbeschränkt.
Man denke nur mal an die ganzen medizinischen Geräte mit denen man jemanden über Jahrzehnte und sicherlich über Jahrhunderte "frisch" halten kann.
Biologisch gesehen wäre das Leben. (Bevor jemand aufschreit: Biologisch, teils auch medizinisch aber da gibts ja zahlreiche verschiedene Ansichten, die aber eher vom ethischen Standpunkt aus geführt werden und ich möcht jetzt keine Grundsatzdiskussion)

Ich denk bei der ganzen Sache spielt auch die Lebensqualität eine Rolle.
Es liegt ja meiner Meinung nach ein riesen Unterschied dazwischen ob ich nun 120 werde und die letzten 30 Jahre meines Lebens im Pflegebett verbringe oder ob ich 120 werde und mein Holz im Wald noch selber hacke.
Wenn man zu mir sagen würde dass man mir zweiteres garantieren könnte, würd ich jubeln und das sofort machen lassen.
Mich interessiert noch soviel auf dieser Welt und ich will noch soviel lernen, 1 Leben reicht dazu keinesfalls aus.

Der Ansatz mit der Natur zieht imho nicht, denn Versorgungstechnisch wär auf der Erde eine noch viel viel höhere Kapazität möglich als wir jetzt haben.
Problematisch wirds einfach mit der Versorgung usw. der Anbauflächen.
Da würde dann wieder das Konzept ziehen dass jemand 130-140 wird ohne altersgebrechen zu erleiden.
Ganz nüchtern betrachtet belasten die alten Menschen, welche eigentlich keine Rolle mehr in der Gesellschaft spielen, die welt unheimlich.
(Das ist sehr nüchtern und farblos betrachtet)
Wenn sie aber wieder arbeiten oder noch länger arbeiten könnten dann wäre das sehr viel besser für unsere Welt denn Bevölkerungsmäßig sind uns die alten Menschen sowiso sehr überlegen.

Wieder zurück zur Forschung:
Soweit ich informiert bin geht die Wissenschaft sowiso nur am Rande in die Richtung der Lebensspannenverlängerung eines ganzen Organismus sondern stecken mehr Arbeit in die Erhaltung und natürliche Rekonstruktion von einzelnen Organen und die erfoschung des Gehirns.
Die Genforschung steckt sowiso noch in den Kinderschuhen und sollte die Unsterblichkeit irgendwann mal möglich sein dann wird das für uns auf alle Fälle zu spät kommen. ;D

Gruß Tobi^

ich hab nicht den ganzen thread gelesen aber hoffe mal, dass das hier noch nicht erwähnt worden ist

es gibt verschiedenste tierarten, welche gliedmassen und organe reproduzieren können

alle die mir bekant sind leben im meer (=> gut bekannte wiege des Lebens)

zu diesen Lebewesen gehört das tierchen das ronin schon erwähnt hatte

aber eines fasziniert mich am meisten

die Hydra-Algen (Süsswasserpolypen)

aus wiki

Die Süßwasserpolypen besitzt eine bemerkenswerte Regenerationsfähigkeit. Statt beschädigte Zellen zu reparieren werden diese ständig ersetzt, indem sich Stammzellen teilen und zum Teil differenzieren. Innerhalb von fünf Tagen erneuert sich ein Süßwasserpolyp praktisch vollständig. Die Fähigkeit sogar Nervenzellen ersetzen zu können gilt bisher als einzigartig im Tierreich.

freue mich auf antworten

Irgendwo hab ich mal gelesen, dass in Walen jahrhundertealte Speerspitzen gefunden wurden und man nicht mit Sicherheit sagen kann, wie hoch das maximale Alter mancher Walarten liegt. Ich glaube mich aber vage erinnern zu können, dass man zur Altersbestimmung auch irgendwelche Untersuchungen an den Augen vorgenommen hat.

Ich hab gerade keine Lust, gross danach zu recherchieren. Aber wenn da wirklich was dran ist, dann wäre das ungleich spektakulärer, als eine jahrtausendealte Pflanze. Immerhin sind Wale hochentwickelte Säugetiere.

Hallo zusammen,

nach längerer Abwesenheit wieder mal was von mir:

Soweit ich weiß wurde bei Mäusen bereits das genetische Merkmal identifiziert, welches für den Alterungsprozess verantwortlich ist. Auch wurde es bereits erfolgreich in Genversuchen aus dem Erbgut entfernt was allerdings die Folge hatte das die Maus sich nicht entwickelte und somit auch nicht lebensfähig war. Das ist im Moment wohl das größte Problem: Das Gen das den Alterungsprozess auslöst hat direkten Einfluss auf die Entwicklung, das Wachstum und die Reifung eines Lebewesen. Es ist also nicht damit getan einfach die betreffenden Gene (beim Menschen z.B.) zu deaktivieren. Man müsste sie so verändern das sie erst nach der Pubertät ihre Funktion einstellen, da man ansonsten eine sterile Rasse heranzüchten würde. In wieweit man allerdings solche "Wesen" dann noch als Menschen bezeichnen würde muss jeder für sich selbst entscheiden.

Neben dem Problem der Ernährung und der Überbevölkerung sehe ich ganz persönlich allerdings noch einen anderen Aspekt der eindeutig gegen die Unsterblichkeit spricht: der komplette Sinn des Lebens würde verloren gehen. Stellt euch vor, jeder Mensch hätte die Zeit alles zu tun was er will. Man müsste sich für keinen Lebensweg mehr entscheiden weil man alles tun könnte was man möchte. Genau damit würde aber auch alles was man macht an Sinn verlieren. Der Mensch definiert sich mit dem was er tut und er bewertet sein Leben mit dem was er vollbracht hat. Nur im Kontext des Endlichen kann die Existens selbst eine Erfüllung finden, weil man dem Leben sonst sämtliche Bezugsrahmen entziehen würde. Im Grunde genommen ist jeder Mensch faul. Die Wenigsten der unsterblichen würden sich somit über eine lange Zeit hinweg aufrappeln können etwas zu tun. Es ist das bewusstsein und das unterwebusstsein darüber, dass man eben nicht ewig Zeit hat zum Beispiel Kinder zu bekommen, ein Haus zu bauen, Reisen anzutreten, Bücher zu lesen usw.

Deswegen meine Meinung: Der Mensch KANN nicht unsterblich sein weil es seiner Natur widerspricht. Wenn es möglich währe nicht mehr zu altern dann währe der natürliche Tod nicht mehr das Alter sondern der Suizid aus Langeweile... und was das für Auswirkungen auf unsere Gesellschaft hätte kann sich niemand vorstellen.

So, diesen Thread möchte ich zum Anlass nehmen meinen ersten Post in diesem Forum zu verfassen. Damit verbunden natürlich auch erstmal ein recht herzliches "Hallo", an diejenigen die das hier lesen!

Bei SPIEGELONLINE ist zu dem Thema ewiges Leben ein Artikel mit dem Titel Das Versprechen ewigen Lebens erschienen, der auf zwei Seiten kurz die Thematik eines immer älter werdenden Menschen aufgreift. Auf der ersten Seite wird über Raymond Kurzweil berichtet. Selber 1948 geboren, hält er es für durchaus denkbar, dass seine Generation es noch miterleben wird, wie der Mensch unsterblich wird.
Auf der zweiten Seite kommen Personen aus Wissenschaft, Kunst und Philosophie kurz zu Wort, und schildern ihre Sicht darüber, wie es wohl sein würde, müsste der Mensch nicht mehr sterben.

Des Weiteren scheint der Grottenolm für ein gewisses Aufsehen zu sorgen. Da er scheinbar nicht so altert, wie er es der Theorie nach eigentlich tun sollte. Festgestellt wurde dies in einem Langzeitexperiment, welches in einer französischen Grotte nunmehr seit 1952 betrieben wird. Anbei, zwei Links dazu. Einmal von SPIEGELONLINE mit dem Titel Forscher rätseln über Greisenalter des Grottenolms, und von scienceticker.info Der Methusalem unter den Lurchen.

Gruß
Weyland

Bald wird das Thema der biologischen Unsterblichkeit alle Bereiche der Forschung beschäftigen. Die weitere Entwicklung der Menschheit ist kaum vorzustellen, ohne die Lebensdauer radikal zu verlängern.

Ich schlage deswegen vor, ganz seriös über Unsterblichkeit nachzudenken.

Natürlich kann man auch die Telomere, Telomerase, Stammzellen, usw. betrachten. Aber all das ist nur Zellenbezogen und unser Organismus ist viel komplexer, er kann sich selbst regenerieren und auch alte Zellen durch neue ersetzen. Er kann selbst ES Zellen produzieren. Wir haben also alle notwendigen Mechanismen, um immer Jung zu bleiben. Doch trotzdem altern wir, weil diese Mechanismen, mit der vergangener Zeit, immer seltener aktiviert werden. Und Metabolismus spielt hier nur untergeordnete Rolle!

Erstens:
Bei „Todesschlaf“, auch Komatose Schlaf genannt (auch Sopor genannt, auch Lethargieschlaf genannt, auch Komaähnlicher Zustand genannt,..), befindet sich der Erkrankte in tiefem Schlaf, kann auch mehrere Jahre lang so vegetieren. Dabei ist Metabolismus sehr niedrig und der Patient altert nicht! Dies ist auch nach heutiger Alterungstheorie verständlich, geringe Stoffwechsel - geringe Alterung. So gibt es Fälle, wo Menschen 20 Jahre lang schliefen und erst dann aufgewacht sind. Dabei passiert etwas Seltsames. Wenn in diesen 20 Jahren der Erkrankte gar nicht gealtert ist, so altert er schlagartig nach dem Aufwachen, bis er so aussieht, wie er chronologisch Alt sein müsste.

Also wenn z.B. ein Mädchen mit 10 Jahren (Sopor) in tiefen Schlaf fällt, dann 20 Jahre lang schläft, und danach aufwacht, dann wird sie noch wie eine 10 jährige Mädchen aussehen. Aber in den nächsten ein Paar Jahren wird sie sehr schnell altern, bis sie das Aussehen einer 32 jährigen erreicht. Danach wird sie wieder ganz normal altern.

Zweitens:
Es gibt Menschen, die nach dem Klinischen Tod nicht gestorben sind. Einige davon haben sich danach verjüngert, bekamen wieder schwarze Haare, Zähne sind wieder nachgewachsen, … Und keiner kann sagen warum?

Schlussfolgerungen:
Aus dem Ersten ist bewiesen, dass wir tatsächlich ein Alterungsprogramm haben. Gleichzeitig ist verständlich, dass die Zeit irgendwo im Organismus gezählt wird, doch nur bei bewusstem Zustand werden Alterungsprozesse aktiviert. Ist man im „Todesschlaf“, so arbeitet das Bewusstsein nicht und auch das Gehirn ist fast vollständig abgeschaltet. Es bedeutet, dass „die Uhr“, die vergangene Zeit misst und den Körper entsprechend altert, sich irgendwo im Gehirn befindet. Diese biologische Uhr - das Organ, registriert irgendwie die chronologisch vergangene Zeit, kann aber die Alterungssignale nicht weiter senden, weil das Gehirn (das Bewusstsein) fast vollständig ausgeschaltet ist und leitet die Alterungssignale nicht weiter. Sobald aber der Mensch aufwacht, ist die Kommunikation mit dem Zeit-Mess-Organ wieder hergestellt und der Körper bekommt neue Befehle, wie er altern soll.

Aus dem Zweiten kann man vermuten, dass beim klinischen Tod, (wenn der Patient doch nicht stirbt) wo die Gehirnzellen wegen Sauerstoffmangel absterben, dass auch die Zellen zufällig sterben können, die für Zeitmessung verantwortlich sind. Und wenn der Patient dennoch überlebt, dann sendet das Zeit-Mess-Organ verfälschte Alter, z.B. dass der Organismus viel jünger ist als in der Wirklichkeit ist. So verjüngert sich der Körper entsprechend dem Befehl.

Außerdem glaube ich, und es spricht vieles dafür, dass die Weltregierung schon längst Geheimnis der Unsterblichkeit besitzt. Und freiwillig wird sie dieses Geheimnis nicht den Volksmassen geben, aber es ist schon eine Verschwörungstheorie.

Hast du auch Quellen dazu, dass man nicht altert, wenn man im "Todesschlaf" ist.
aaaahh Ein-Satz-Post HILFE!!!!111elf

Zitat

aaaahh Ein-Satz-Post HILFE!!!!111elf

Muss man nichts zu sagen. Oder, res?

Ich habe noch nie davon gehört, dass einem Verstorbenen ein Zahn nachgewachsen wäre, wohl aber, dass der Glaube an Wiedergänger dadurch gefestigt wurde, dass in geöffneten Gräbern Leichen gefunden wurden, deren Fingernägel und Haare (Bart) gewachsen zu sein schienen.

Dieses Phänomen wird hier gut und ausführlich erklärt:
http://www.zeit.de/stimmts/1997/1997_50_stimmts

Der Grund dafür ist, dass die Leiche Flüssigkeit verliert, austrocknet und einfällt. Das Zahnfleisch zieht sich zurück, die Haut zieht sich zusammen, während Zähne, Fingernägel und Bartstoppeln unverändert groß bleiben. Somit entsteht der Eindruck, als seien die betreffenden Teile "gewachsen".

Dass Körperzellen sterben, vergessen wie alt sie sind und der Körper deshalb wieder jünger wird, ist meiner Meinung nach dann doch eine recht gewagte Idee.

res,
mit Quellen ist es leider für mich schwer. Hab darüber schon vor langer Zeit gelesen, aber als ich jetzt etwas darüber finden versuchte, hab ich nicht wirklich wichtiges gefunden. Du kannst aber versichert sein, es ist so. Wenn ich was finde stelle ich es später hier ein.

Zensur
Ich sprach nicht über Verstorbene, den Phänomen, was du beschreibst, kenne ich, aber der hat nichts mit der Verjüngerung oder Unsterblichkeit zu tun, ich sprach ja auch über lebendige Menschen. Wie du auf Verstorbene gekommen bist, ist mir ein Rätsel.

Du sprichst nicht von Verstorbenen?

Zitat von »Kybernaut«

Es gibt Menschen, die nach dem Klinischen Tod nicht gestorben sind. Einige davon haben sich danach verjüngert, bekamen wieder schwarze Haare, Zähne sind wieder nachgewachsen, … Und keiner kann sagen warum?

Also so ganz lebendig sind sie nach dem klinischen Tod aber auch nicht mehr, oder?

Oder sprichst du von Leuten, die, nachdem sie für klinisch tot erklärt wurden, wieder aufwachten und weiter lebten?
Sprichst du von "hirntot" oder vom Fehlen der Vitalfunktionen, wie Atmung und Herzschlag?

Wie res schon sagte. Quellen wären zu dem Thema nützlich, denn sonst ist es rein spekulativ.

Zensur

Zitat

Oder sprichst du von Leuten, die, nachdem sie für klinisch tot erklärt wurden, wieder aufwachten und weiter lebten?

Ja, genau von dene spreche ich, Klinisch Tod heißt nicht gleich Tod.

Ich kann leicht Quellen in anderen Sprachen finden, aber ich will Quellen in deutscher Sprache finden.

Hier einer in Russisch
http://www.aif.ru/health/article/38308

In Englisch heißt es "encaphilitis Lethargica", aber es ist ein Sammelbegriff, der alle Arten ähnlicher Krankheiten zusammenfasst. Die Fälle, über die ich spreche sind sehr selten. Ich versichere dir aber, dass es so ist.


Nachtrag: Hier noch ein Link auf Deutsch, aber dort steht sehr wenig information über Sopor = Todesschlaf.
http://de.wikipedia.org/wiki/Sopor


Edit Zensur: Beiträge zusammen gefasst. Bitte Mehrfachpostings vermeiden, solange noch die Gelegenheit besteht den Beitrag zu editieren.

Durch Googeln lässt sich zumindest diese Erkrankung nicht finden. Hab jetzt bei „Gute Frage“-Portal diese Frage an Spezialisten gestellt, womöglich wird auch jemand antworten.
Als der älteste und klassischer Fall gilt Dornröschen, die 100 Jahre lang geschlafen hat, und in diesen 100 Jahren Schlaf nicht gealtert ist.

Mehr Info auf Deutsch habe ich leider nicht gefunden.

Ich interessiere mich wirklich sehr seriös für Unsterblichkeit, dass es kein Info darüber gibt, könnte einfach daran liegen, dass solche Fälle sehr sehr selten sind (ich denke schon an eine Verschwörung).



Ich gebe noch ein paar andere Infos:

Im Großbritannien, Oktober 2007, hat man einen Mollusken gefunden (wurde „Ming“ genannt), der mehr als 400 Jahre alt war und biologisch gesehen war er dem jungen Molluske gleich. Hier der Link.
http://derstandard.at/3093960

Es existieren in der Natur unsterbliche Wesen: die unsterblichen Bakterien, die unsterblichen Tiere: die Hydra oder die Aktinie, die Meduse, die flachen Würmer, die Meergurken und so weiter. (Siehe Wiki)
Und als ältestes Baum der Welt gilt Kiefer (Pinus longaeva), der 5100 Jahre alt ist (USA, Östliches Nevada). Aber es gibt auch unsterbliche Pflanzen, leider finde ich auch nichts konkretes über diese Blume. Sie heißt Rose von Jericho und ist Unsterblich, wenn man ständig sie daran hindert Blumen zu bilden.


L. Hayflick hat nachgewiesen, dass Zellen unter normalen bedingungen nur 50 mal sich teilen und dann Absterben, auch Hayflick-Limit genannt. Dies hat mit Telomeren zu tun. Telomerase hilft Telomere wieder aufzubauen, aber erhöht das Risiko des Krebs.

Embrionale-Stamm-Zellen, auch ES Zellen genannt. Stand der Stammzellforschung ist schon so weit, dass es möglich ist praktisch aus beliebigen Zellen, ES-Zellen zu bilden, um dann sie für Regeneration und Verjüngerung zu nutzen.

OPERATION UNSTERBLICHKEIT
Die Erforschung von ES-Zellen hat eins der letzten fundamentalen Rätsel der Biologie gelöst: das Rezept ewiger Jugend (Zellbiologen sprechen von »Pluripotenz«). Denn ES-Zellen sind gleichsam ein Schnappschuss aus dem frühen Embryo, just in jenem Moment, in dem aus ihm noch alle Gewebearten des Körpers entstehen können. Jenem Augenblick, an dem die Zellen noch unbegrenzt teilungsfähig sind – prinzipiell also unsterblich. Nach nur einem Jahrzehnt heiß umstrittener Forschung haben die ES-Zellen ihr Geheimnis preisgegeben. Es schlummerte in den biochemischen Signalen.
Die Formel ist überraschend einfach. Im Sommer 2006 entdeckten japanische Forscher das entscheidende Elixier: Vier Anlagen im Menschenerbgut werfen eine biochemische Maschinerie an, die die Zellen im Prinzip unsterblich macht. …
Was aber würde passieren, wenn man die vier wieder weckte? Kehrte dann auch die Pluripotenz zurück? Die Japaner machten das entscheidende Experiment, schlossen die schlummernde Maschinerie einfach kurz: Mithilfe von Viren verfrachteten sie ein zweites Quartett in erwachsene Zellen. Der Effekt war dramatisch – nach kurzer Zeit wuchs in den Kulturschalen ein Zelltyp heran, den es noch nie gegeben hatte, genannt »induzierte pluripotente Stammzellen« (iPS), von herkömmlichen ES-Zellen praktisch nicht zu unterscheiden. Der Trick funktionierte mit Zellen von Mäusen – und auch von Menschen.
Er lüftete nicht nur das Jungbrunnen-Geheimnis, sondern überwand zugleich jene Hürde, an der der Koreaner Hwang Woo-suk so lange gescheitert war, bis er sein Heil in der Fälschung suchte: das Klonen von ES-Zellen. Es wurde durch die iPS-Technik überflüssig. Denn plötzlich konnten pluripotente Zellen von jedem beliebigen Menschen hergestellt werden. Abstoßungsprobleme sind bei Material aus solchen persönlichen iPS-Kulturen nicht zu befürchten.

Quelle: http://www.zeit.de/2009/24/M-Stammzellentherapie
Dort sind 3 Seiten, sehr interessanter und aktueller Material 2009.

Dornröschen als "ältester und klassischster" Fall?
Hydra und Medusa als "in der Natur existent"?

Als "seriöses beschäftigen" mit dem Thema würde ich das nun nicht direkt bezeichnen.
Die restlichen Links sind interessant und lesenswert. Aber obigens?

@ Zensur

Mit "Hydra" und "Medusa" sind glaube ich zwei Tiere gemeint.
Ich meine mich aus einer Doku erinnern zu können das es irgend einen Polypen oder etwas ähnliches gibt das mehr oder weniger unsterblich ist.


MfG Lexidriver

Hallo Zensur,

Zitat

Dornröschen als "ältester und klassischster" Fall?

Früher, bevor Schliemann Troja gefunden hat, galt Homer in den Wissenschaftskreisen als Märchenerzähler. Aber so manches Märchen basiert auf waren Tatsachen!

Zitat

Hydra und Medusa als "in der Natur existent"?

Lexidriver hat völlig recht. Einfach Googeln versuchen

Hydra ein Link:
http://www.wdr.de/tv/quarks/sendungsbeit…004_sterben.jsp

Medusa Turritopsos Nutricula, Quallenart, zwei Links:
http://www.daswissensblog.de/qualle-turr…as-ewige-leben/
http://www.helles-koepfchen.de/artikel/1605.html

War doch einfach zu finden.