Paraportal.de - Forum für Grenzwissenschaften, Mysterien und Verschwörungstheorien

Da wir hier im Unterforum Wissenschaft und Forschung sind:
Nein!
Laut der (derzeit aktuellen) Evolutionstheorie ist die komplette Entstehung der Arten Zufallsbasiert. Und Zufall heißt nun mal nicht geplant.

Frage beantwortet, Thread kann geschlossen werden.

Aber ich weiß, auf was für eine Diskussion du hinaus willst. Nur hat die meiner Meinung nach nicht viel in Wissenschaft und Forschung zu suchen, sondern im Philosophie-Unterforum (oder gegebenenfalls im Religion-Unterforum).

lg Davy

der mensch an sich war ein unfall.

hätten wir nicht schon insgesamt 5 massensterben gehabt (den meisten sind 2 oder gar nur 1 massensterben bekannt), hätte es den menschen wohl nie gegeben. wären also die dinos nicht ausgestorben, hätte der mensch keine chance gehabt sich zu entwickeln, bzw. wäre in der nahrungskette weit unten angesiedelt worden.

also ich denke, dass es den menschen so gibt wie wir sind ist reiner zufall und sicher keine planung. uns hätte es genausowenig geben können und die dinos würden immer noch (vielleicht weiter entwickelt) die erde beherrschen.

mfg
PraXx

Zitat von »"PraXx"«

hätten wir nicht schon insgesamt 5 massensterben gehabt

welche 5 meinst Du? ...ausser den Dinos?

LG

http://palaeontologie.suite101.de/articl…5_massensterben

das 3. und 5. sind die bekanntesten

mfg
PraXx

es gab sogar 6 aber naja. das wird nicht so bekannt gegeben.

1. Massensterben

Zum Ende des Kabrium ereignete sich das ersten Massenaussterben, bei dem etwa 60 Prozent aller marinen Arten verschwanden.

2. Massensterben

Ende Ordovizium anfanf Silur: In den Ozeanen waren Algen weit verbreitet. vermutlich fand die erste Besiedlung des Landes durch Pflanzen statt.
Gegen Ende dieses Zeitalters fand ein großes Massensterben statt. Gegen Ende des Zeitalters registrierten die Forscher ein Massensterben tropischer mariner Tiere (Bryozoen und Brachiopoden), vermutlich durch Abkühlung des Klimas, Vereisung und Fallen des Meerespiegels.

3. Massensterben
Am Ende des Devon starben allerdings rund 50 Prozent aller Arten durch ein Massensterben aus.

4. Massensterben
Ende des Perm. starben 95 Prozent der meeres Tierarten und knapp 70 Prozent der an Land Tierarten aus. Sogar ein Drittel aller Insektenarten starben.

5. Massensterben

Ende Trias, starben erneut 50 bis 80 Prozent aller Arten, darunter auch viele Landwirbeltiere. Der Weg war frei, für die Dinosauriere. Im Jura bildeten sich die ersten kleinen Säugetiere heran. Blütenpflanzen und die meisten modernen Bäumegewannen Oberhand.

6. Massensterben

Ende der Kreide, vor ca. 65 Millionen Jahren starben die Dinosaurier aus und ermöglichten damit die Evolution der Säugetiere.

Zitat

der mensch an sich war ein unfall.

nein ebend nicht.

Zitat von »"PraXx"«

hätte der mensch keine chance gehabt sich zu entwickeln,

woher will man das wissen. wir hätten uns vielleicht nur anders entwickelt. denn säugetiere gab es schon sehr lange.vielleicht würden saurier zusammen mit menschleben .möglich wäre es. gibts halt rinosteak.als kuh oder schwein.

massensterben gehören zum altag dazu. genauso wie meteore auf die erde fallen.

Was wäre wenn.....?

http://www.youtube.com/watch?v=4WadyhsTwV4
http://www.youtube.com/watch?v=tWIYnk5ajPQ
http://www.youtube.com/watch?v=tBUR1v7bt8Q
http://www.youtube.com/watch?v=uXXd9PgrwhU

woher willst du denn wissen, dass wir uns so wir jetzt sind entwickelt hätten?

wir hätten genausogut keine chance haben können uns so zu entwickeln. viele viele professoren halten die entwicklung des menschen erst nach dem massensterben der dinos für möglich. und du als laie wiedersprichst dem?

woher nimmst du dein wissen? wie hätten wir mit dem zusamenleben der dinos die möglichkeit haben können uns so modern zu entwickeln? wir müssten immer auf der hut sein, wir müssten immer aufpassen nicht als schnellimbis zu enden etc.

mir ist das ein rätsel.

http://www.dinowelt.de/was-ist-ein-dino/…en.html?start=1

punkt 2 ist interessant.

mfg
PraXx

Zitat von »"PraXx"«

und du als laie wiedersprichst dem?

ich denke er hat sehr wohl das Recht zu wiedersprechen. Manchmal haben solche Laien mehr Ideen und einen groesseren Einfallsreichtum als solche Topwissenschaftler, die manchmal vor lauter Baeumen den Wald nicht sehen.

Ich denke ebenfalls dass sich der Mensch auch bei Anwesenheit der Dinos haette entwickeln koennen. Was spricht dagegen? Gefahr? ..die haben die Menschen schon immer gehabt... hauptsaechlich durch sich selber...

LG

Hast du dir die Videos angesehen?
Ich glaube nicht!

Zitat

Ich denke ebenfalls dass sich der Mensch auch bei Anwesenheit der Dinos haette entwickeln koennen. Was spricht dagegen? Gefahr? ..die haben die Menschen schon immer gehabt... hauptsaechlich durch sich selber...

Es wurde explizit erwähnt das dieses Szenario nur ein Gedankenspiel ist,
da die Dinosaurier alles dominiert haben und Säugetiere an Land keine Chance gehabt hätten.

Theorien und Überlegungen sind ja gut, aber man sollte durchaus wissenschaftliche Tatsachen miteinbeziehen.
Und die sagen doch das es nicht realistisch wäre so etwas in Betracht zu ziehen.


MfG Lexidriver

Zitat von »"PraXx"«

woher willst du denn wissen, dass wir uns so wir jetzt sind entwickelt hätten?

wir hätten genausogut keine chance haben können uns so zu entwickeln. viele viele professoren halten die entwicklung des menschen erst nach dem massensterben der dinos für möglich. und du als laie wiedersprichst dem?

ich schrieb ja auch...

Zitat von »"Zweifler"«

wir hätten uns vielleicht nur anders entwickelt.

Zitat von »"Zweifler"«

denn säugetiere gab es schon sehr lange.vielleicht würden saurier zusammen mit menschleben .möglich wäre es.

nein Lexi, hab ich nicht

nur die Menschen haben in der Vergangenheit ausreichend einfallsreichtum bewiesen, also warum nicht auch hier?

vielleicht haetten wir uns in die Richtung entwickelt dass wir Groesser als 3m waeren und um ein vielfaches kraeftiger. Ich meine ich gehe nicht davon aus dass wir trotz der Dinos so waeren wie heute, aber ich denke dass die Moeglichkeit besteht. Zu Dinozeiten gabs doch auch kleinere Lebewesen die ueberlebt haben odeer nicht ?

LG

im laufe der entwicklung der menschheit. gab es unzählige gefährliche rauptiere die uns domeniert haben. das über millionen von jahren. selbst heute könnte uns locker ein löwe oder bär platt machen. trotzdem haben wir uns weiter etwickelt. und in der urzeit wo die menschen noch halbe affen waren. waren die rauptiere enorm groß und um ein vielfaches gefährlicher als heute. trotzdem haben wir uns weiter entwickelt. und als wir das feuer verstanden und es bändigten waren wir die herren. ich denke nicht das die saurier unsere entwicklung aufgehalten hätten.

Ich glaube ihr 2 versteht mich falsch.

Wären die Dinos nicht gestorben, hätten sich keine Säugetiere entwickeln könnnen, sondern die Dinos würden weiterhin
regieren.---> Video

Das wurde im Video auch schön erklärt, mithilfe des Krokodils.
Sie nannten es "Evolutionsstillstand", das Tier ist so perfekt entwickelt das sich da nichts mehr weiter entwickeln braucht.

Das selbe wäre mit den Dinos auch passiert, wurde auch im Video erwähnt.


MfG Lexidriver

doch lexi ich verstehe das schon. keine sorge ich meinte halt nur den einen punkt.der mensch.vielleicht wäre die entwicklung langsamer gelaufen. aber im endeffekt wären wir fast so entwickelt wie heute. vielleicht nur ohne wolkenkratzer. ^^

Zitat von »"Lexidriver"«

Wären die Dinos nicht gestorben, hätten sich keine Säugetiere entwickeln könnnen

naja das stimmt nicht ganz. säugetiere gabe ätliche. verschiedene arten schon vorher. die wiederum auch kleine reptilien fraßen. und es gab bestimmt auch inseln oder orte wo halt keine riesigen dinosaurier lebten. da hätte sich dann auch möglicher weise eine primaten art entwickeln können. es war ja nicht jeder quadrat meter mit einem riesigen fleischfresser besetzt.

ich meine ja nicht das wie uns hoch technologisch entwickelt hätten aber doch annehmbar.meinetwegen noch mit fell. vielleicht benutzen wir schon steine als werkzeug. ich stelle nur möglichkeiten auf. lexi nimm es mir nich übel.

Habe gerade ein bisschen geforscht und muss dir ein bisschen recht geben.

Zitat

Diese Erkenntnis stellt bisherige Annahmen auf den Kopf. Es gebe zwei Entwicklungsphasen der Säugetiere. Eine vor der Zeit der Dinosaurier, die andere weit nach dem Aussterben der Saurier. Das berichten Wissenschaftler in der britischen Zeitschrift "Nature". Bislang wurde angenommen, Säugetiere hätten im Schatten der Dinosaurier existiert und sich durch deren Aussterben vor 65 Millionen Jahren zu voller Blüte entfaltet.

Aaaaaaaaaber

Zitat

"Die Studie ist nicht das letzte Wort", sagt auch William J. Murphy von der texanischen A&M Universität. Zwar habe keine vorherige Arbeit solch eine große Zahl an Säugetier-Arten erfasst. Doch die Zuordnung der Daten sei nicht präzise, neuere Methoden hätten für einige Spezies andere Entwicklungszeiträume ausgewiesen. "Ich denke nicht, dass die Ergebnisse sehr gut abgesichert sind", sagte Murphy.

http://www.welt.de/wissenschaft/article783638/Saeugetiere_standen_nicht_im_Schatten_der_Dinosaurier.html]Quelle[/url]

Also ist das ganze noch immer nicht wirklich eindeutig!


MfG Lexidriver

natürlich gab es zu den dino-zeiten schon primitive säugetiere. z.b. eines das so ähnlich auschaut wie ein karnickel, eier legte aber die kleinen säugte und in erdhölen gelebt hat. aber weiter haben sich zu den zeiten nicht die säugetiere entwickelt. das ist fakt!

ich will die BBC dokus nicht in den himmel loben, aber -dinos, im reich der giganten- war schon aufklärend und dort wurde auch bestätigt, dass sich die säugetiere kaum größer als karnickel hätten entwickeln können.

zitat:

Diese wuchsen allerdings lange Zeit nicht über die Größe von Mäusen hinaus.

quelle:

http://www.dinosaurier.org/category/saeugetiere/page/3/

also diese quelle ist eine von wenigen.

http://de.encarta.msn.com/text_761561349…A4ugetiere.html

punkt 5. Evolution

Erst 10 bis 15 Millionen Jahre nach dem Niedergang der Dinosaurier am Ende der Kreidezeit führte eine ausgedehnte adaptive Radiation der Säugetiere zu den heute lebenden, äußerst vielgestaltigen Formen.

also kann man davon ausgehen, dass sich definitiv die säugetiere über eine gewisse größe nicht entwickeln konnten zu der zeit. ich persönlich kann mir nicht denken, dass wir menschen in co-existenz mit den dinos hätten leben können. wir hätten uns wohl nie halten können und wären wahrscheinlich auch ausgestorben. zudem wären wir in der zeit wohl nie über das hölenmenschendasein heraus gekommen sein.

naja die frage war aber ob die entwicklung des menschen nun zufall war oder nicht!?!

Letzteres wird von der großen Mehrheit der Forscher vertreten. Die Evolution und damit auch die Entwicklung des Menschen war in ihren Augen reiner Zufall.

quelle

http://hpd.de/node/982

ich bin persönlich auch der meinung, dass wir menschen, so wie wir jetzt sind beziehungsweise unsere zusammensetzung der dns reiner zufall war. wie solle denn auch unsere evolution vorbestimmt sein bzw. wer hätte es bestimmen oder beeinflussen sollen? klar kann man an einen schöpfer des menschen denken aber das dekt sich ja nun nicht mit wen wissenschaftlichen erklärungen und entdeckungen.

hätte sich die erde nicht so entwickelt bzw. wären nicht so signifikante dinge wie sigfaches massensterben eingetreten, wären wir menschen wohl nie entstanden. es ist halt so, durch ein massensterben wird wieder platz geschaffen für kommende lebewesen/generationen.

wir menschen? ja wir sind durch zufall entstanden. viele viele faktoren spielten eine rolle und wären diese nicht eingetreten, würde es uns nicht geben. unser entstehen ist also wie ein sechser im lotto, also ergo pures glück oder wie man sagt, zufall.

meine meinung.

@ zweifler

sorry sollte kein angriff sein. ich habe nur dein statement als definitve aussage gelesen und das vielleicht oder möglicherweise überlesen. sorry.

mfg
PraXx

die entwicklung der säugetiere war nicht aufzuhalten. vor 356 MJ im Karbon traten die ersten Synapsiden auf die Vorfahren der Therapsiden.

255 MJ im Pem traten die ersten Therapsiden auf die vorfahren der Säugetiere.
im Jura gab es bereits 1000 Arten und 400 Gattungen waren am erfolgreichsten.

danach gab es zahlreiche mit verschiedene Größen, Säugetiere. klein wie Mäuse bis größe einer Katze oder Hund. die selber kleine Räuber waren. und kleinere Echsen jagten.

so und unsere Ahnen traten ja erst ca vor 7 MJ auf. und da waren die saurier schon lange weg. mindestens 58 MJ
also kann man nicht wirklich die entwiklung des Menschen in Verbindung mit dem Austerben der Saurier bringen.

denn es lebten MJ lang andere arten gefährliche Rauptiere. Säugetiere. die Größer als Löwen waren. es gab riesige Vögel. die die größer als manche Saurier waren. es gab rieseige Echsen, Warane, Krokodile, Bärenartige Tiere. usw. die waren dominat. trotzdem entwickelten wir uns weiter.

Zitat von »"PraXx"«

also kann man davon ausgehen, dass sich definitiv die säugetiere über eine gewisse größe nicht entwickeln konnten

nun ist doch klar, die natur hält die tiere klein. wenn es viel räuber gibt. das heist aber nicht das sie sich nicht biologisch weiter entwickeln. entwickeln tun sie sich trozdem.

Meine Meinung: Nein, der Mensch war nicht "geplant". Die Entwicklung des Menschen war purer Zufall, nein, eher ein Unfall. Der größte Unfall den die Natur je gemacht hat, denn diese hat damit ihr Todesurteil unterschrieben. Kein anderes Lebewesen zerstört die Umwelt in der sie lebt. Tiere passen sich an ihre Umwelt an, der Mensch passt die Umwelt an den Menschen an...

Zitat

die Natur je gemacht hat, denn diese hat damit ihr Todesurteil unterschrieben. Kein anderes Lebewesen zerstört die Umwelt in der sie lebt. Tiere passen sich an ihre Umwelt an, der Mensch passt die Umwelt an den Menschen an...

Schöner kann man es nicht sagen!
Ich kann da nur Agent Smith aus Matrix zitieren:"Der Mensch ist ein Virus, er ist nicht in der Lage mit der Natur in einklang zu Leben..."


MfG Lexidriver

Zitat von »"Lexidriver"«

Zitat:
die Natur je gemacht hat, denn diese hat damit ihr Todesurteil unterschrieben. Kein anderes Lebewesen zerstört die Umwelt in der sie lebt. Tiere passen sich an ihre Umwelt an, der Mensch passt die Umwelt an den Menschen an...

Schöner kann man es nicht sagen!
Ich kann da nur Agent Smith aus Matrix zitieren:"Der Mensch ist ein Virus, er ist nicht in der Lage mit der Natur in einklang zu Leben..."

nana. viele menschen leben mit der natur. ich bin auch natur bewusst. auch wenn ich einen rechner habe. ^^
ihr vergesst das der mensch natur ist und wie er tickt auch. die sonne ist auch natur denn noch wird sie eines tages die erde zerstören. vulkane sind auch natur und zertören ganze wälder. aber aus der asche ensteht wieder was neues. meteore könne die welt zerstören. dennoch bildet sich neues leben. und auch wenn wir die natur zerstören und uns vernichten , bleibt es denn noch natur, obwohl es ein trauriges thema ist keine frage.
aber dennoch wird sich auch nach uns wieder neues leben bilden. es sei denn wir blasen die atmosphere weg.
es gibt viel die die natur erhalten wollen. die jenigen die die natur zerstören sitzen ganz oben. nicht der einfache mann ist schult.
die konzerne, die kriege macher, die regierungen. die sind es, die dieses veranlassen und das meisten über den köpfen des volkes hinweg.

..... aber ich schweife ab. zurück zum thema.....

Jetzt muss ich mich mal auf Zweiflers Seite stellen.

Zitat von »"Kurajamino"«

Die Entwicklung des Menschen war purer Zufall, nein, eher ein Unfall. Der größte Unfall den die Natur je gemacht hat, denn diese hat damit ihr Todesurteil unterschrieben.

Ich wage mal jetzt zu behaupten, das wir Menschen auch eine Darseinsberechtigung auf der Erde (seitens der Natur) haben. Wir sind intelligente Jäger, und waren ursprünglich dazu nützlich, die Beutepopulation gesund zu halten, so wie alle anderen Raubtiere auch (bevor Einwände kommen: ja, wir sind auch Allesfresser, also kann man uns als eine Arte kleine Rudelversion von Bären sehen).
Wir haben meiner Meinung nach nur unsere Daseinsberechtigung an einem Punkt überschritten, als wir begann die Natur zu formen, und nich anders herum.
Aber Ursprünglich waren wir nützlich und richtig am Platz.

Zitat von »"Kurajamino"«

Kein anderes Lebewesen zerstört die Umwelt in der sie lebt.

Und warum wohl?
Weil wir die ersten/schnelleren waren!
Wer sagt denn, das die (Bsp.) Tintenfische, Affen oder Krähen nicht auch zu einer umweltzerstörenden Technik-Zivilisation geworden wären, wenn es uns nicht gegeben hätte/ wir uns nicht so schnell entwickelt hätten?

Zitat von »"Lexidriver"«

Ich kann da nur Agent Smith aus Matrix zitieren:"Der Mensch ist ein Virus, er ist nicht in der Lage mit der Natur in einklang zu Leben..."

Toller Spruch. Absolut richtig. Meiner Meinung nach das einzig Sinnvolle an dem Film.

lg Davy

der mensch ist doch kein ufall. jeder wissenschaftler der das sagt gehört in die klapper. dann müssten alle lebewesen die gleichzeitig mit den primaten lebeten alles unfälle gewesen sein.. das ist alles ganz natürlich entstanden.
natürliche auslese. wir lebten 6 mio J. auch nicht anders, wie jedes andere tier. wir waren genauso beute wie andere. oder jäger wie andere.

ausserdem dauerte es mio jahre bis wir zum modernen mensch wurden. wir sind doch erst seid ein paar tausen jahren so. und das wir erfinderisch sind liegt in unserer natur. klimawandel. un katastrophen haben uns zu dem gemacht wa wir heute sind. ohne diese faktoren wären wir noch lange nicht so modern. also ist alles natur.

Zitat

Wir haben meiner Meinung nach nur unsere Daseinsberechtigung an einem Punkt überschritten, als wir begann die Natur zu formen, und nich anders herum.

Ja und das ist genau das was ich damit sagen wollte.
Und das braucht man auch nicht auf Großkonzerne schieben, jeder einzelne ist anscheinend damit einverstanden das alles so läuft wie es läuft.
Was ich kritisiere ist der Raubbau gegen die Natur, sie wird geschröpft bis es zu spät ist.
Ein Fluss muss begradigt werden, die Regenwälder müssen abgeholzt werden, die Meere müssen leergefischt werden etc....
Der Mensch müsste wider mehr mit der Natur, statt gegen die Natur arbeiten.
Am meisten regt es mich auf wenn sich Menschen in den Lebensraum von Tieren ansiedeln und sich dann wundern das die Tiere "lästig" werden.
(Wüstengebiete= Skorpione/Schlangen, Bären in der Vorstadt,....) Wir nehmen den Tieren den Lebensraum weg, und nicht anders rum.


So, jetzt bin ich ziemlich abgedriftet, aber das wollte ich loswerden.


MfG Lexidriver

Zitat von »"Lexidriver"«

Ich kann da nur Agent Smith aus Matrix zitieren:"Der Mensch ist ein Virus, er ist nicht in der Lage mit der Natur in einklang zu Leben..."

An den Spruch musste ich auch denken.

Ich möchte noch weiter aus dem Film zitieren:
"Ihr seid im eigentlichen Sinne keine richtigen Säugetiere! Jedwede Art von Säugern auf diesen Planeten entwickelt instinktiv ein natürliches Gleichgewicht mit ihrer Umgebung. Ihr Menschen aber tut dies nicht. Ihr zieht in ein bestimmtes Gebiet und vermehrt euch bis alle natürlichen Ressourcen erschöpft sind. Und der einzige Weg zu überleben ist die Ausbreitung auf ein anderes Gebiet. Es gibt noch einen Organismus auf diesen Planeten der genauso verfährt. Wissen sie welcher? Das Virus! Der Mensch ist eine Krankheit, das Geschwür dieses Planeten. Ihr seid wie die Pest." (Agent Smith)

Meine Meinung.

Zitat von »"Der dunkle Prophet"«

Der Mensch ein Unfall??? Das ist gut! Das ist wirklich gut!

Nein, das ist Schwachsinn...

Wir sind keine Unfall. Wenn wir das wäre, dann wären wir (oder eben der erste Mensche) sofort wieder gestorben/ ausgestorben.

Außerdem: wie ich oben (und Zweifler eben noch mal) gesagt hab, hatten wir einen Sinn, wie jedes andere Tier/ jede Pflanze.

Wir sind eher sowas wie ein Selbstläufer, haben uns in großen Teilen über die Natur hinweg gesetzt. Und genau da liegt das Problem! Und nicht daran, das es Menschen gab.

Edit: @Lexi: genau das ist ja auch meine Ansicht. Aber deswegen sind wir noch lange kein Unfall. Zumindest waren wir das nicht von Anfang an, sondern wurden erst nach langer Zeit zum Problem für die Natur.

lg Davy

Zitat von »"Davy Jones"«

Zumindest waren wir das nicht von Anfang an, sondern wurden erst nach langer Zeit zum Problem für die Natur.

Das ist ganz so wie du es schreibst. Zu Anfang war der Mensch kein Unfall. Aber der heutige "moderne" Mensch ist ein Unfall. Die Natur hat es versäumt den Menschen zu vernichten, bevor er zum "Virus" wurde.

Lexidriver, Kurajamino

ihr mein also alle babys und ungeborene in den bäuchen der frauen sind auch eine art virus?

das sind auch milliarden.

was soll man denn tun? sollen wir denn alle unsere kleider weck werfen und in die wälder gehen und uns wie affen verhalten? was glaubt ihr denn was dann passiert. dann würde die welt sofort aussterben. das letzte große massensterben.

ich mache viel für die natur. ich pflanze bäume. z.B. ohne was dafür zu bekommen. aber bäume pflanzen liegt nicht in der natur irgend eines tieres.

aber ernsthaft. leben mit der natur bedeutet nicht das die tiere die natur aufbauen nein. die tiere fressen auch bloß alles ab. ich habe noch keinen löwen gesehen der dabei geholfen hat rinder herden zu schützen . oder einen hirsch der ein baum pflanzt.
nein tiere fressen auch nur. sie nehmen auch nur.es geht nur um fressen oder gefressen werden. und nichts anders tun wir auch. nur das wir bessere möglichkeiten haben. und da wir so zahlreich sind brauchen wir auch alle so viel.das ist das problem.

ihr sagt immer die tiere leben im einklang mit der natur. das stimmt nicht. sie leben in der natur. einklang bedeutet auch was wieder geben. doch was gibt ein wal wieder oder eine grille. affen sind auch bloß am fressen. hin und wieder durch zufall. kann es sein das ein samenkorn in der kacke eines Vogels überlebt und wo anders wächst das ist aber eher gering.