Zitat von »"Gammaray"«
Es liegt leider nicht im interesse der Industriebosse ein Patent zur freien Energie auf den Markt
zu bringen. Aus diesen Grund werden Erfindungen in diese Richtung aufgekauft und der Öffentlichkeit verschwiegen.
Zitat von »"Gammaray"«
Für die "Ölbosse", Stromkonzerne, ...usw währe freie Energie ein finanzielles desaster.
Es stehen Milliarden für Energie- und Mineralölkonzerne auf dem Spiel, Milliarden, auf die man ungern verzichten will. Außerdem bedeutet eine kostenlose Energie für alle weniger Ausgaben und damit effektiv weniger Arbeitszeit, um seinen Lebensstandard zu halten. Die Menschen hätten somit mehr Zeit für andere Dinge zur Verfügung. Somit stellt die Kontrolle über die Energie eine Kontrolle der Menschheit dar, die die Konzerne und Regierungen mit aller Gewalt aufrecht erhalten wollen.
Zitat
Beispiel
Mitte der 80er Jahre fanden größere Tests an der Stanford University statt, bei denen ein Professor Robert Kincheloe bestätigte, dass Bruce DePalma`s Erfindung, eine "N-Maschine" freie Energie „aus einer zuvor unbekannten und unerklärlichen Quelle“ bezieht.
Was in den darauf folgenden Jahren passierte, Bruce DePalma war im festen Glauben, eine Welle der Unterstützung durch die Wissenschaft erhalten zu können, doch das Gegenteil war der Fall. Überall stieß er auf verschlossene Türen und taube Ohren. .... Heute lebt er in Neuseeland, wo er an der Perfektionierung seiner Erfindung arbeitet.
Zitat
@Realist2
Sicher sind Wissenschaftler keine dummen Leute deshalb setzen sie ihren "Job" auch nicht aufs Spiel. Denen wird gesagt woran sie Forschen sollen und wenn einer aus der reie Tanzt
wird er Gefeuert.
Zitat von »"Gammaray"«
Es hört sich so an als wenn in sachen Physik schon alles klar ist. Warum forschen sie dann weiter? Ich denke weil sie sich nicht ganz sicher sind?!
www.rqm.ch/fehler_im_physik.htm
Ein Physiker sagte mal das sie in der Physikalischen Welt bis Heute gerade mal durch ein "Schlüßelloch" gesehen haben und sie mit großer warscheinlichkeit einige bestehende Gesetze ändern müßen.
Übrigens, von wem werden die meisten Universitäten auf denen diese Wisenschaftler arbeiten bezahlt? von der Regierung und die ist Abhängig von den Monopolisten von heute, die Ölkonzerne und Energieversorger,die es anstreben werden, Freie Energie auf High-Tech-Basis zu entwickeln und Geräte mit hohen Leistungen zu installieren - alles nur um ihr Versorgungsmonopol aufrecht zu erhalten.
nextom.wordpress.com/zweite-seit ... utz-vella/
www.stormloader.com/users/charon ... #Testatika
Zitat
[b]heute, die Ölkonzerne und Energieversorger,die es anstreben werden, Freie Energie auf High-Tech-Basis zu entwickeln und Geräte mit hohen Leistungen zu installieren - alles nur um ihr Versorgungsmonopol aufrecht zu erhalten.
Zitat
Zitat
Es liegt leider nicht im interesse der Industriebosse ein Patent zur freien Energie auf den Markt
zu bringen. Aus diesen Grund werden Erfindungen in diese Richtung aufgekauft und der Öffentlichkeit verschwiegen......
Für die "Ölbosse", Stromkonzerne, ...usw währe freie Energie ein finanzielles desaster.
Zitat
Zitat
Wenn der Arbeitgeber hört das er ein Eigenbrötler ist hat er wohl weniger Erfolg. Wenn der "gekündigte" in der Westlichen Welt erst durch irgendwelche Leute einen schlechten Ruf hat wird er wohl schwer wieder auf die "Beine" kommen. Da bleibt ihm nur das auswandern.
Ist aber fraglich ob er das will.
Zitat
Die CHRQF Institut für Raum-Quanten-Forschung, auch EUIRQP Europäisches Institut für Raum Quanten Physik oder EUIRQF - Europäisches Institut für Raumquantenforschung vertreten die Privatphysik eines Hans Lehner. Hier wird nicht nur ein pseudowissenschaftsbetrieb aufgebaut, sondern es wird auch versucht, Leichtgläubigen Geld aus der Tasche zu ziehen. Von einer Venture Capital Firma namens EAVCF wird sehr aggressiv um Aktienbeteiligung geworben (Ein Erfahrungsbericht: [1]). Vor einer Beteiligung an diesem pseudowissenschaftlichen Unsinn muss dringend gewarnt werden, siehe die Erfahrungen mit der Felix Würth AG.
Zitat von »"Daedalus"«
Realist, du bist genau die Art "Wissenschaftler" vor dennen mich meine Profs immer gewarnt haben....die ohne Phantasie...
Zitat
Es ist doch nunmal so dass schon viele an eben dem Problem "Freie Engerie" absolut gescheitert sind, dass heisst aber nicht automatisch dass es Quatsch ist.
Ich persönlich bin der Meinung dass wenn Tesla davon überzeugt war dass es sowas gibt, dass es dann auch durchaus denkbar ist dass er recht hat.
Zitat
Jeder der den Energieerhaltungssatz anführt hat ja einfach grundlegend nicht verstanden um was es dabei überhaupt geht, obwohl es eigentlich schon der Name "Freie Energie" überdeutlich impliziert.
Zitat
Interessant ist doch beispielsweise dass die Wellenfunktion für elektromagnetische Feldlinien wie sie von Lorentz definiert wird, und die ja eigentlich absolute Basisinformation ist und auf der die Relativitätstheorie und auch die Quantentheorie aufbaut, eine Gegenladung in der Unendlichkeit implizit voraussetzt, an der die Feldlinien eines Mono-Pols enden. Heisst einfach ausgedrückt dass man hier ein Potential hat in der Unendlichkeit, bzw. irgendwo im Äther. Wenn man also von einem Monopol (also einem einzigen Pol und nicht wie beispielsweise Hertz von einem DiPol) ausgeht enden die Feldlinien quasi irgendwo im Luftleeren Raum (bei Hertz enden sie am anderen Ende des Dipols) , "normalerweise" sollte man aber annehmen dass Feldlinien auch hier an einem Gegenpol enden ähnlich wie bei Hertz, was die Frage aufwirft ob Lorentz schlicht und einfach in dem Fall versagt, oder ob nicht im luftleeren Raum ein Potential existiert, dass die Gegenladung des Elektrons darstellt, was die Gleichung um einiges logischer machen würde, bzw kann man sogar soweit gehen zu sagen dass die Gleichung ohne diese Annahme im Fall V-Vektor ungleich 0 für einen Punkt auf dem Elektron zu keinem vernüftigen Ergebnis kommt.
Einfach gesagt ist bei Lorentz die Summe der Feldlinien ungleich null in einem abgeschlossenen System. Bei Hertz ist sie wenn man die Vorzeichen beachtet gleich null. Das Problem bei Lorentz ist nun für Geschwindigkeiten die ungleich null sind relativ zu dem Gegenpol, ich diesen Gegenpol bestimmen müsste um einen vernüftigen V-Vektor zu erhalten. Dass ist aber bei "Äther" also in dem was man als leeren Raum sehen würde, bisher nicht gelungen. Bei allen experimentelen Versuchen, wird dieses Problem ganz offenkundig, auch im Rahmen der Relativitätstheorie und der Quantentheorie, in den Fällen die auf Lorentz aufbauen.
Jetzt frag man sich doch....woran liegt das?
Hertz lässt sich witizgerweise leichter experimentel bestätigen als Lorentz, was die Frage aufwirft warum sowohl Einstein mit der Relativitätstheorie, als auch die meisten Forscher die an der Quantantheorie arbeiten sich auf Lorentz stützen, obwohl eben dessen Gleichungen dieses Grundsätzliche Problem der bisher nicht klar definierten Gegenladung hat.
Zitat
Die Frage mit dem Potential ist auch richtig, trotzdem ist es nicht ausgeschlossen in meinen Augen dass man daraus Energie abzapfen kann, schliesslich ist jede Abweichung im Betrag immer grösser 0.
Ich meine, wir sind uns vollkommen einig, bei der QM wird von vielen Leuten vieles angenommen, was sich teilweise weder schlüssig anhört, noch schlüssig beweisen lässt, genauso oder noch viel schlimmer ist es bei Freier Energie, da wird viel spekuliert, viel angenommen und viel gelabbert ohne dass man wirklich konkret was in der Hand hat. Das ist aber eben noch lange nicht der Beweis dass es sowas nicht gibt.
Zitat
naja das es etwas gibt was wir bis jetzt nicht kennen, dass kann man nicht widerlegen - in form eines beweises, aber man kann drüber diskutieren ob herr tesla und co. dies entdeckt haben und realisieren konnten. und das glaube ich nicht! wenn es sowas gibt muss man sicherlich eine grenze des normalzustandes erreichen. etwas was sonst nicht üblich ist. z.b. extrem niedriger temperaturen in festkörpern bringen supraleiter hervor, extreme geschwindigkeiten bringen die SRT, extreme massen ART... aber mit permanentmagneten und co. wird man sowas nicht erreichen...
Zitat von »"Daedalus"«
Das es unerschöpflich im Wortsinn wäre, hat ja auch niemand behauptet, Levold. Das anzunehmen wäre tatsächlich Quatsch, im Prinzip ist ja auch Sonnenenergie nicht unerschöpflich, nur eben in sehr grossem Umfang vorhanden.
....
Völlig klar ist dass alle die Versuche, und teilweise waren die ja schon ernsthaft, absolut nichts in dieser Richtung beweisen konnten.
Aufhören muss man aber deshalb noch lange nicht.
Zitat von »"Gammaray"«
Einige Firmen versuchen Patente, die ihr Monopol gefährden könnte aufzukaufen und halten sie unter Verschluß um ihre aktuelle Wahre weiter verkaufen zu können bis der Ruf nach etwas "besseren" laut wird. So sichern sie sich ab. Von solchen oder ähnlichen machenschaften hat man ja schon gehört. Warum sollten sie etwas neues auf den Markt bringen wenn sich das Alte immer noch gut verkauft?! Auserdem würde es viel Geld kosten die Maschienen umzubauen um das neue Produkt herzustellen. Sie werden das "alte" produkt eventuell nicht mehr so gut verkaufen können...usw.
Zitat
Beispiel der Automarkt. PS Monster werden Produziert solange die nachfrage besteht. Obwohl die Pläne für "Öko Autos" schon lange existieren.
Zitat von »"Levold"«
Auch mit den Öko-Autos stimmt es ja nicht so ganz: der Trend geht ja zum Öko-Auto (Widerspruch in sich). Nimm die Werbung, da wird extensiv sog. "green-washing" betrieben, also das Verleihen eines Öko-Images an ein Produkt. Und das Argument, dass quasi der Konsument schuld ist, glaube ich nicht so ganz. Nimm das Beispiel Wankelmotor.
Zitat von »"Wikipedia"«
Die Nachteile sind dagegen:
1. Der Wankelmotor hat ein ungünstiges Verhältnis zwischen Oberfläche und Brennraumvolumen, was zu größeren Wärmeverlusten führen kann. (Dieser Vergleich gilt aber nur für einen hypothetischen Viertakthubkolbenmotor, der mit dem gleichen Hubraum im Vergleich zum Kammervolumen die gleiche Leistungsdichte erzielen würde. Wegen des Leerhubs ist dies aber technisch nicht möglich, und der Viertakthubkolbenmotor benötigt deshalb den doppelten Hubraum, um das gleiche Verdrängungsvolumen wie ein Wankelmotor zu erreichen. Dadurch erhöht sich die effektive Brennraumoberfläche beim Viertakthubkolbenmotor um den Faktor zwei. Deshalb ist der Wärmeverlust des Wankelmotors über das Kühlwasser pro kW geringer als bei einem Viertakthubkolbenmotor.)[1]
2. Durch die sich einstellende Quetschströmung im Bereich der Einschnürung wird die Verbrennung unterhalb der Kerze zwar beschleunigt und so ein guter Ausbrand der Kammer erreicht, aber der Gemischanteil oberhalb der Kerze wird nur schwer bis gar nicht entzündet. Dies hat aber nur Auswirkung bei Motoren mit Umfangsauslass und homogener Gemischbildung; hier wird der unverbrannte fette Restgaskern über den Umfangsauslass ausgestoßen. Bei Schichtladung befindet sich in dem betroffenen Bereich nur Luft, und beim Seitenauslass verbleibt der fette Altgaskern in der Kammer.
3. Die Dichtflächen des Wankelmotors sind erheblich länger als bei einem HKM und führen zu höheren Druckverlusten.
4. Aus den vorgenannten Gründen verbraucht der Wankelmotor bis zu 16 % mehr Kraftstoff als ein Viertakthubkolbenmotor.
Zitat
Die Gravitation wird doch in manchen Wasserkraftwerken zu Stromerzeugung genutzt.
Zur Energiegewinnng schon seit "Ur"-zeiten.
Zitat von »"Levold"«
Ich glaube ja fest an die Zukunft von großen Off-Shore-Windparks.
Zitat
Das bringt aber die ganzen, süßen Vögelchen beim migrieren durcheinander.