Paraportal.de - Forum für Grenzwissenschaften, Mysterien und Verschwörungstheorien Feed

Rônin — Fri, 19 Nov 2010 16:06:23 +0000

Zitat

Daschi-Dorsho Itigelow

Ich denke mal, das Problem ist nicht schwer zu lösen. Die Bilder von Lama Itigelov sehen doch ziemlich nach einer Wachsleiche aus. Seit seiner Ausgrabung wird er wohl absichtlich konserviert. Sieh dir mal dieses Bild an - was da auf seinem Körper liegt, sieht stark nach Salz oder eher Eis aus.]]>

Kybernaut — Fri, 19 Nov 2010 15:18:01 +0000

Hier ein gutes Video über die Unsterbliche Zellen, Stammzellenforschung, und wie man aus einfachen Zellen, z.B. aus Hautzelle eine Pluripotente Zelle machen kann. Sehr Informativ.
http://www.youtube.com/watch?v=hKl_dLoeeeE

Es hat mich überrascht, dass erste Experimente und Entdeckung noch in den 90 Jahren stattfanden. Hab selbst erst 2008 darüber erfahren.

Hier nochmal der Link über Operation Unsterblichkeit, drei Seiten:
http://www.zeit.de/2009/24/M-Stammzellentherapie

Hier auf Deutsch ein paar Artikeln über Hambo Lama Daschi-Dorsho Itigelow. Trotz 75 Jahren seit seiner Beerdigung blieb der Körper von Lama Itigelow unverändert, was allen Gesetzten der Natur widerspricht.:
http://www.diewunderseite.de/phaenomene/lama.htm
http://www.russlandjournal.de/forum/thre…Dorsho-Itigelow

Und hier die Quellen zu der Art Lethargie, die ich meinte, aber auf Russisch, deswegen werde ich eine kleine Übersetzung noch dazu schreiben.

Im Video wird sehr vieles über Unsterblichkeit gesprochen. Hauptsächlich zuerst über das Problem von „lebendig vergrabenen“, die erst im Sarg unter der erde wirklich starben. Oftmals wurden die Menschen früher für Tod gehalten, obwohl sie noch lebendig waren und nur in einer Art Lethargie gefallen sind. Auch wird berichtet über eine Frau, Nasira Rustemova, die 16 Jahre lang in Lethargie geschlafen hat. In diesen 16 Jahren alterte sie fast gar nicht, aber nach dem sie aufgewacht ist, hat sie sehr schnell ihr chronologisches Alter und Aussehen nachgeholt. Auch Hambo Lama Daschi-Dorsho Itigelow wird erwähnt. Über Kryonik spricht man auch, und schildert ein Fall, wo ein erwachsener Mensch 22 Tage im Schnee „geschlafen“ hat, total eingefroren war, aber nach Auftauen in der Leichenhalle, wohin er gebracht wurde, merkte der Arzt, dass er noch lebendig war. Und noch einiges mehr, auch über Suche nach Unsterblichkeit.
http://video.yandex.ru/users/lebedev-scorpions56/view/210

Es gibt Tiere, Fische und Insekten, die nach einfrieren trotzdem noch überleben können und nach auftauen wieder lebendig werden. Aber es ist nicht Kryonik sondern eher „Winterschlafzustand“ der nicht wirklich lange andauern kann. Nur bei einigen kleinen Tieren, wie mikroskopische Würmer, kann man von sehr langer Dauer des Einfrierens ausgehen.
Sehr interessante eingefrorene Bazillen wurden im Jakutien von Russischen und Japanischen Wissenschaftlern entdeckt.
Diese Bazillen zeigen erstaunliche stimulierende Wirkung auf Regeneration und Lebensdauer von Mäusen (maximale Lebensdauer um ca 20% erhöht bei Mäusen).
Diese Bazillen, im mehr als 2mill Jahren alten Eis gefunden, besitzen Mechanismen, die sie davon schützen, dass DNA dabei nicht zerstört wird. Diese Mechanismen sind noch immer unerforscht.
http://www.aif.ru/society/article/27647

Eine funktionierende Kryostase für Menschen ist zwar momentan noch nicht erreicht, aber auf keinen Fall ein Ding der Unmöglichkeit. Auch wenn ich persönlich mich mehr auf biologische Unsterblichkeit konzentriere, erwähne ich Kryonik aus dem Grund, dass wenn wir tatsächlich solche Stoffen finden, die Zellen andauernd „konservieren“ könnten, ohne ihnen zu schaden und mit Möglichkeit sie wieder zu beleben, dann ist es auch möglich bestimmte Zentren im Körper sozusagen „einfrieren“ lassen, ohne Schaden für den Rest zu bilden. Dadurch wird Medizin weit nach vorne gebracht. Alleine schon wegen Organenaufbewahrung wird es sich lohnen.

Mit freundlichen Grüßen, Kybernaut]]>

Rônin — Mon, 15 Nov 2010 20:21:59 +0000

Zitat

Weil deren Reparatur-Mechanismen nicht mit der Zeit ausgeschaltet werden!!!

Das Problem ist halt, dass diese starke Regenerationsfähigkeit (sie ist schon von Beginn an viel stärker als die des Menschen) nur bei recht einfachen Lebewesen auftritt, die ansonsten sehr anfällig für unnatürliche Todesursachen sind. Aber wie gesagt, wenn man bei diesen Tieren die speziellen Eigenschaften herausfiltern und reproduzieren könnte, wäre das ein absoluter Durchbruch.
Danke für den Tipp mit den Quallen, da hab ich nämlich dieses interessante Tier gefunden: Turritopsis nutricula.
Wenn diese Qualle altert, sinkt sie auf den Meeresboden, und "neustartet" sich selbst. In dieser Zeit ist sie völlig schutzlos. Wenn sie aber nicht angegriffen wird, dedifferenzieren sich ihre Körperzellen in den Stammzellenzustand, und transdifferenzieren sich danach zum Keim eines neuen Polypen zurück. Der alte Körper stirbt also, und ein genetisch völlig identisches Jungtier geht daraus hervor. Das ist Wiedergeburt, der Phönix aus der Asche, und das bei einem schleimigen Wassersack. Obs das bei Menschen bringen würde, ist natürlich fraglich. Die ganze Persönlichkeit und die Erinnerungen würden dabei logischerweise verloren gehen, obwohl das daraus entstandene Kind noch etwas viel "Exakteres" als nur ein Klon wäre.

Zitat

Die Frage ist warum beginnen diese Mechanismen so viel Fehler zu produzieren?

Säugetiere sind durch ihren komplexen Aufbau sehr mutationsanfällig. Bei jeder neuen Zellteilung wird das Risiko größer, das ist das Problem. Ich glaube immer noch nicht, dass da eine exakte innere Uhr am Werk ist. Es ist einfach die anwachsende Zahl der Zellteilungen, die zum Verschleiß der Informationen über das Erbgut führen. Wie wenn man ein Video zu oft abspielt.

Zitat

Und solange sie so schlafen, haben sie überhaupt nicht gealtert, ist ja auch verständlich, kein Metabolismus, kein Austausch von Stoffen muss auch keinen Verschleiß bedeuten.

Ehrlich gesagt konnte ich dazu auch nichts finden. Bist du dir sicher, dass das keine "Urban Legend" ist? Logisch betrachtet kann es gar nicht sein, dass der Alterungsprozess dabei richtig aussetzt. Falten bilden sich z.B. deshalb nicht, weil der Körper nicht bewegt wird. Nach dem Aufwachen kommen sie dann schneller, weil die Haut die Bewegung nicht gewohnt ist. Daher könnte so ein Eindruck kommen. Ein Koma ist ja nur eine Art verstärkter Schlafzustand. Herz, Hirn und Bewegungsapparat sind runtergefahren, deshalb brauchen die Patienten nur sehr wenig künstliche Nahrung. Klar, dass der Alterungsprozess so vielleicht etwas verlangsamt wird. Nach dem Aufwachen wirkt sich dann aber jede ungewohnte Anstrengung ungewöhnlich stark auf den Körper aus. Dafür gibts dann spezielles Training.
Ich vermute also, dass diese Theorie nur von subjektiven Eindrücken kommt. Der Körper wird unterschiedlich stark beeinflusst, aber im Endeffekt ändert sich an der Sterblichkeit selbst nicht viel. Ein Mensch im Koma würde auch mit 80 sterben, nur sähe er dann viel jünger aus. Vielleicht auch früher, weil sich irgendwann einfach die unbenutzten Organe zurückbilden. Es heißt ja künstliche Lebenserhaltung, weil man sonst einfach sterben würde. Das schadet dem Körper meist ungemein, frag mal die Leute, die geistig behindert und verkrüppelt wieder aus dem Koma erwacht sind.]]>

Kybernaut — Mon, 15 Nov 2010 18:49:42 +0000

@Ronin
Wenn unsere Mechanismen zur Selbsterneuerung und Regeneration immer gut arbeiten würden, dann würden wir bei normalen Umwelteinflüssen ewig leben und dabei noch körperlich Jung sein.

Natürlich gibt sehr viele sterbliche Tierarten, die nach der Reproduktion (hinterlassen der Kinder) beginnen sehr schnell zu altern und sterben. Hindert man sie daran, dann leben sie viel länger (z.B. Lachs und Überalterungsprozesse).

Genauso gibt es auch unsterbliche Organismen, wie Hydra, Seegurke, Quallen, (schon früher hier alles beschrieben)… Die haben keinen Verschleiß des Organismus und können sich erneuern, Verjungern ohne zu altern. Weil deren Reparatur-Mechanismen nicht mit der Zeit ausgeschaltet werden!!!

Solange ein Kind wächst, werden die Mechanismen zuerst besser und sicherer, kein Verschleiß, keine Fehler bei Produktion von Gewebe und Zellen, auch ES-Zellenspiegel ist groß und in der Lage auch schlimme Verletzungen zu reparieren. Dann aber schalten diese Mechanismen abrupt ab, und arbeiten ab diesen Moment nur zur Hälfte der Kraft. Die erste Halbierung passiert mit der Erreichung der Geschlechtsreife. Die zweite zwischen 34 - 42 Jahren. Die dritten zwischen 58 - 66 Jahren.

Die Frage ist warum beginnen diese Mechanismen so viel Fehler zu produzieren? Denn so genannter Verschleiß des Körpers mit der Zeit, ist hier nicht schuldig. Durch Aktivierung von bestimmten Genen kann man Zellen verjungern (schon früher geschrieben), doch obwohl die Möglichkeit da ist, macht unser Körper das nicht - oder genauer gesagt: je älter, desto weniger.

Wie schon geschrieben, es gibt einige Menschen, die im „Todschlaf“ mehrere Jahre verbracht haben. Und solange sie so schlafen, haben sie überhaupt nicht gealtert, ist ja auch verständlich, kein Metabolismus, kein Austausch von Stoffen muss auch keinen Verschleiß bedeuten. Aber wenn diese Menschen aufwachten, dann begannen sie sehr schnell zu altern und holten sein chronologisches Alter ein. Erst wenn sie so rapide gealtert sind und das Aussehen seines chronologisches Alters erreichten, dann war die Alterung wieder ganz normal geworden und sie alterten nicht mehr so rapide, sondern ganz normal.

Daraus ergibt sich zwangsläufig, dass (wenn wir natürlich nicht annehmen würden, dass es ein höheres System für Altern gibt wie Ronin andeutete) in unserem Organismus wird die Zeit gezählt und nach dieser gezählter Zeit wird der Organismus gealtert. Es bringt also nichts durch irgendwelche Methode die Zelle zu verjungern, wenn der "Zähler" der Alterung aktiv bleibt. Unsere ganze Alterungsmedizin bekämpft nur Auswirkungen, anstatt die Ursachen zu bekämpfen.

Es tickt irgendwo in unserem Körper eine Uhr, die uns entsprechend altert - oder besser gesagt: die unsere Reparaturmechanismen entsprechend ausschaltet - je älter, desto mehr wird ausgeschaltet. Diese Uhr zu finden und zu manipulieren wurde bedeuten, dass die Mechanismen in uns, die für Reparaturen verantwortlich sind, wieder in gang gesetzt werden können und ein alter Mensch sich wieder verjungern kann.

Deswegen dachten zuerst auch viele Wissenschaftler, es gäbe ein „Hormon des Todes“, und der ist verantwortlich fürs Altern. Aber eigentlich sieht alles so aus, als ob unsere Reparaturanlagen, die wir besitzen, mit der Zeit abgeschaltet werden. Wahrscheinlicher gibt es keinen „Hormon des Todes“, sondern die Hormone für die Aktivierung der Reparatur werden nicht mehr produziert.

@Awareness
Es gibt biologisch Unsterbliche Tiere. Dies eröffnet auch uns die Möglichkeit unser Körper unsterblich zu machen. Was den Sinn und Nutzen der Unsterblichkeit ausmacht - das ist alles nur Philosophie, und sollte im Philosophie diskutiert werden. Da werde ich bald ein Thema machen und ein Text schreiben. Und was vom Körper unabhängige ewige Seele und Jenseits angeht, das Leben nach dem Tod uns so, ist diese Vorstellung nicht veraltet? Ich meine, es ist doch sehr leicht zu widerlegen.

Mein neues Thema In Philosophie heißt:
Unsterblichkeit und Evolution, Tier und Mensch, Weltall und Erkenntnis]]>

CatOfDarkness — Tue, 09 Nov 2010 18:37:54 +0000

das ist soweit korrekt - auf das ganze Forum bezogen. Deswegen gibt es auch einzelne Bereiche, in denen die Themen aufgegliedert sind, damit man nicht in alle Ecken abdriftet und eine "Diskussionsrichtung" hat.
Wenn du magst, kannst du deine Thesen im richtigen Bereich schildern, ausarbeiten und diskutieren. Aber hier hat das nichts zu suchen, denn das Thema wurde von Rônin mit dem Satz gestartet:

Zitat von »Rônin«

Reden wir doch einmal über Unsterblichkeit ausschliesslich im biologischen Sinne.

Und ich möchte, dass ihr so etwas auch beachtet.

Grüße,

Cat]]>

Awareness — Tue, 09 Nov 2010 18:08:51 +0000

@Lexidriver

Soweit ich es verstanden habe, ist dies ein Forum für paranormale Themen mit einer kleinen eingebauten Ecke für Philosophie und Lustiges Allerlei. Ich möchte die Freunde des Paranormalen nicht unnötig stören. Ein Thema wie "Was ist Leben?" hat für mich nichts Paranormales und ist meiner Ansicht nach auch nicht in zwei oder drei Postings zu behandeln.

Ich freue mich stattdessen über diese Themengewichtungen hier und auch darüber, zu dem einen oder anderen meine Meinung äußern zu dürfen.

Bitte um Entschuldigung, dass es kurz "OFFTOPIC" ging.]]>

Ragnarsson — Tue, 09 Nov 2010 17:45:59 +0000

Lexidriver — Tue, 09 Nov 2010 17:43:01 +0000

Vor allem da das ganze in der Rubrik "Wissenschaft und Forschung" ist, denke ich mal das es hier auch um den Wissenschaftlichen Teil geht....

Zitat

Aber ich gehöre nicht zu denen, deren Vorfahren einem urzeitlichen Schleim entstiegen sind und heute stolz darauf sind, es überall herumerzählen zu können. LOL

Da kannst uns sicher in einem anderen Thread erleuchten wie wir entstanden sind, anscheinend weißt du es ja besser als alle anderen.

MfG Lexidriver]]>

Awareness — Tue, 09 Nov 2010 17:34:26 +0000

Zitat von »Ragnarsson«

jedoch ist jede Philosophie nur ein Denkanstoss wie Plato bereits zu sagen pflegte

Das sehe ich genauso. Aber eine bestimmte Menschengruppe findet selbst Denkansätze einfach unerträglich. Schau dich um, solche findest du überall. Falls du denkst, sie stören mich, dann irrst du dich. Sie stören eher sich selbst.

Zitat von »Ragnarsson«

und dient nicht dazu etwas zu erklären,

Wer dient denn dazu? Das klingt so, als bist du der Überzeugung, es gäbe (oder sollte es geben) eine EINZIGE authorisierte Instanz für das Denken. Bist du sicher, dass es nur eine Einzige für die Menschheit geben darf, die das Monopol auf Erkenntnisgewinn hat und diesen dann in wohldosierten Portionen an den Rest der Welt weitergibt? Das erinnert mich an den Ausspruch: Das Denken ist zwar allen Menschen möglich, aber den Meisten bleibt es erspart.

Du denkst dabei doch hoffentlich nicht an die Wissenschaft? Jene, die dir erzählen, dass wir ein Nebenprodukt molekularer Prozesse sind? Die dich und sich selbst für eine unbehaarte Affenart halten?

Bitte nicht missverstehen, ich weiß einige Errungenschaften der Wissenschaft durchaus zu schätzen. Aber ich gehöre nicht zu denen, deren Vorfahren einem urzeitlichen Schleim entstiegen sind und heute stolz darauf sind, es überall herumerzählen zu können. LOL

Wer außer dir könnte sagen, was du für wahr hälst und was nicht? ]]>

Ragnarsson — Tue, 09 Nov 2010 16:21:22 +0000

Rônin — Tue, 09 Nov 2010 16:18:08 +0000

Zitat

Was für eine niedliche Art zu denken. Doch was immer du vermutest ist nur für dich von Bedeutung.

Ich vermute nicht, ich frage. Ganz offensichtlich hältst du dich für was Besseres als wir Menschen, und da fragt man sich doch, warum.
Interessanterweise hast du so auch meine verdauungsbezogene Frage missinterpretiert. Genausogut könnte ich auch fragen "Dir hat noch nie jemand so richtig eine aufs Maul gehauen, oder?", weil ich dir klarmachen wollte, dass du deinem Körper doch verbundener bist, als du denkst.

Zitat

Ich bin das, was du für ein Du hälst.

Oh, welch Dank muss ich mich Ihm auszusprechen gezwungen sehen für dies gar salbungsvolle Satzkonstrukt, mein Lord.

Zitat

Du irrst dich. Du tust es ständig.

...Oukay...
Dann behaupte ich jetzt einfach mal ich irre mich nicht. Und, was machen wir jetzt?

Spoiler

Herrlich, deine Art zu diskutieren. Wenn man keine Beweise bringen muss und nur labert, wird alles gleich viel einfacher.

Markiere den Inhalt der Box um ihn zu lesen.

Zitat

dass du Philosophie für etwas Mysteriöses hälst, für etwas, das nichts mit deinem Alltag zu tun hat.

Ich liebe Philosophie. Aber nur, wenn sie nicht mit der Realität in Konflikt kommt.

Zitat

Dein Hirn (wie alles Körperliche) befindet sich in Deinem Bewußtsein.

Gehirn. Das ist der Ort wo dein Bewusstsein entsteht, mit dem du dann danach über dich und deine Umwelt nachdenken kannst (wenn du willst...). Ihren Körper wahrnehmen können auch Tiere ohne Bewusstsein, z.B. über Schmerz.

Zitat

Deine gesamte Wortwahl

Ja ich weiss, ich benutze zu wenig schwurbelige Formulierungen. Du hast es lieber wenn du später sagen kannst "hab ich gar nicht so gemeint", deshalb drückst du dich auch so gerne unverständlich aus. Nur weil ich nicht wie ein Engländer reden will, heisst das noch lange nicht, dass ich es nicht kann.
Aber damit du dich in deiner eigenen Großartigkeit suhlen kannst, bestätige ich nochmal schnell deine Vorurteile gegen mich:
Bääääääh! *Zunge rausstreck* ]]>

Awareness — Tue, 09 Nov 2010 15:46:58 +0000

Zitat von »Rônin«

Muss ich mir dich wie so ne schwebende Energiewolke vorstellen, oder wie ? Oder bist doch du nur ein Mensch, der sich vorstellt, eine schwebende Energiewolke zu sein? Oder noch schlimmer - ein Mensch, der sich gerne vorstellen würde, eine schwebende Energiewolke zu sein, aber es noch nicht richtig hinkriegt?

Was für eine niedliche Art zu denken. Doch was immer du vermutest ist nur für dich von Bedeutung.

Zitat von »Rônin«

Gehst du eigentlich nie zum Kacken, oder was?

Deine Fragen an mich geben ein schönes Beispiel für die Art deines Denkens und woran du wirklich interessiert bist. Ich finde es sehr mutig von dir, dass du dich für die Verdauung deiner Mitmenschen öffentlich interessierst. Bist du sicher, dass es dich zu einem besseren Menschen macht, wenn du weißt, wie meine Verdauung funktioniert?

Zitat von »Rônin«

Sorry, ich weiss ja nicht wie du aussiehst - aber was bist dann du eigentlich?

Ich bin das, was du für ein Du hälst.

Zitat von »Rônin«

Zitat

Um Unsterblichkeit zu erfahren, mußt du aufhören, die Aspekte der Zeit zu erschaffen.

Gut, denn das hab ich sowieso noch nie getan.

Du irrst dich. Du tust es ständig. Aber du hast den Vorgang des Erschaffens der Zeit vollkommen aus den Augen verloren, weil du mehr an Verdauung und Ähnlichem interessiert bist.

Wenn du deine Erinnerungen zu einer Reihenfolge verbindest entsteht eine Kontinuität, die du Vergangenheit nennst. Und wenn du deine Vorstellungen zu einer Reihenfolge verbindest entsteht eine Kontinuität, die du Zukunft nennst.

Du selbst bist Derjenige, der die Aspekte der Zeit erschafft. Aber du bist so sehr von den materiellen Erscheinungen der Welt fasziniert, dass du diese einfachsten Zusammenhänge noch nicht bemerkt hast. Bitte nicht missverstehen, dass ist kein Vorwurf, sondern eine sachliche Feststellung.

Deine gesamte Wortwahl läßt vermuten, dass du der Meinung bist, alles von der Welt zu wissen, dass du Philosophie für etwas Mysteriöses hälst, für etwas, das nichts mit deinem Alltag zu tun hat. Diese Philosophie sagt dir hiermit ganz deutlich und klar, dass du dich irrst, wenn du sagst ...

Zitat von »Rônin«

Dein Bewusstsein steckt nämlich in deinem Hirn drin, und das ist nunmal Teil deines Körpers.

Denn tatsächlich ist es genau andersherum. Dein Hirn (wie alles Körperliche) befindet sich in Deinem Bewußtsein. Wäre es dort nicht, wüßtest du nicht, dass es ein Hirn gibt.

So einfach, nachvollziehbar und wahr kann Philosophie sein, wenn man sich auf sie einläßt und nicht ständig vor ihr davon läuft.

Alle diese einfachen Erkenntnisse verfolgen dich gnadenlos, aber noch bist du schneller. ]]>

Rônin — Tue, 09 Nov 2010 14:36:37 +0000

Zitat

Unsterblichkeit hat nichts mit einem Körper zu tun.

Ja, schon klar, philosophische Unsterblichkeit ist auch was Tolles (wenn du das meinst), aber ich gehe hier eigentlich mehr vom biologischen Alterungsprozess aus. Dein Bewusstsein steckt nämlich in deinem Hirn drin, und das ist nunmal Teil deines Körpers.
Da kannst du dich noch so sehr von einem Ich und einem Körper befreien - wenn das Zeug abgenutzt ist, krepierst du trotzdem. Klappe zu, Affe tot, so einfach funktioniert ein Mensch. Ganz ohne Philosophie. Was ich nach meinem Tod hinterlasse ist natürlich was ganz Anderes, aber wie gesagt, hier ging es um biologische Unsterblichkeit für das Individuum selbst.

Zitat

Um Unsterblichkeit zu erfahren, mußt du aufhören, die Aspekte der Zeit zu erschaffen.

Gut, denn das hab ich sowieso noch nie getan. Zeit kann vom Menschen weder erschaffen noch manipuliert werden, Awareness. Aus psychologischer Sicht kann man sie nur unterschiedlich wahrnehmen, z.B. bei Spaß oder Langeweile. Auf den Alterungsprozess des Körpers hat das aber wenig Auswirkung.

Zitat

Du machst dich nur dadurch zu etwas Sterblichem, wenn du der Überzeugung bist, dein Körper zu sein.

Sorry, ich weiss ja nicht wie du aussiehst - aber was bist dann du eigentlich? Muss ich mir dich wie so ne schwebende Energiewolke vorstellen, oder wie ? Oder bist doch du nur ein Mensch, der sich vorstellt, eine schwebende Energiewolke zu sein? Oder noch schlimmer - ein Mensch, der sich gerne vorstellen würde, eine schwebende Energiewolke zu sein, aber es noch nicht richtig hinkriegt?

Zitat

Es ist ein Irrtum zu sagen, dass der Körper das Lebendige ist.

Das haben mir meine Biolehrer aber seit der Grundschule so beigebracht.
Was du hier bringst, ist eigentlich eine grobe Missachtung der Wunder des Lebens und der Natur. Philosophie ist was Nettes, klar, aber auf der Welt gibt es auch noch viele andere schöne Sachen, wenn du dich selbst als Teil dessen akzeptieren kannst, und mal ein bisschen von deinem spirituellem Trip runterkommst.
Schau dir mal ne Tierdoku auf BBC oder so an, da wirst du viele Tiere sehen, die ja sowas von lebendig sind, ohne auch nur eine Sekunde darüber nachzudenken, sich von ihrem Körper zu lösen. Gehst du eigentlich nie zum Kacken, oder was?]]>

Awareness — Tue, 09 Nov 2010 01:39:06 +0000

@Rônin

Unsterblichkeit hat nichts mit einem Körper zu tun. Alles Körperliche kann deswegen niemals eine Unsterblichkeit erlangen, weil es den Aspekten der Zeit unterliegt. Alles Körperliche ist von zeitlicher Dauer, es hat einen Anfang, eine Mitte und ein Ende.

Um Unsterblichkeit zu erfahren, mußt du aufhören, die Aspekte der Zeit zu erschaffen.

Jeder ist bereits unsterblich. Du machst dich nur dadurch zu etwas Sterblichem, wenn du der Überzeugung bist, dein Körper zu sein. Das, was deine tatsächliche Lebendigkeit ist, kann niemals sterben. Es ist ein Irrtum zu sagen, dass der Körper das Lebendige ist. Auch machst du dich ebenfalls zu etwas Sterblichem, wenn du der Überzeugung bist, ein Ich zu sein. Das, was in dir ein Ich hervorbringt, kann niemals sterben. Unsterblichkeit ist die Befreiung von einem Ich und einem Körper.]]>

Rônin — Tue, 02 Nov 2010 12:19:25 +0000

Zitat

Wenn man diesen Organ täuscht, auf ihn einwirkt, und zwar so, als ob es nur 20 Jahre vergangen wären, dann werden auch alle Anlagen für Reparatur wie bei einem 20 Jährigen funktionieren.

Man kann Sachen nicht ewig reparieren. Oder auf jeden Fall nicht so.
Denn wenn man die Unsterblichkeit irgendwo anpackt, dann auf Chromosomen-Ebene. Wenn sich das Erbgut bei der Zellteilung nicht abnutzt, sind auch die Organe geschützt. Und die kann man dann zur Not ja alle paar Jahrzehnte austauschen.

Ein ganz wichtiges Problem ist übrigens noch, dass es Unsterblichkeit nicht umsonst gibt. Viele Leute habens im Alter ja gerne gemütlich. Aber wenn du deinen Körper nicht benutzt, fängt er auch von ganz alleine wieder an, sich abzubauen. Das grösste Problem ist da das Hirn. Was nützt es einem, immer 20 zu sein, wenn man völlig senil ist - und auswechseln kann man es nicht. Das neuronale Netz bleibt aber nur intakt, wenn man was lernt.

Zitat

dass biologische Forschung im Deutschland auf sehr niedrigem Niveau befindet

Das liegt daran, dass Stammzellenforschung, Tierversuche und alles was dazugehört, als das Werk des Teufels angesehen werden. Und dass die Pharmaindustrie von Vollspacken repräsentiert wird, hilft dem Ansehen von Medizin und Biologie auch nicht.]]>

Kybernaut — Mon, 01 Nov 2010 21:50:38 +0000

Zensur
Bin auch ganz deiner Meinung, nur in dem ganz bestimmten Fall bin ich einfach überrascht gewesen, dass im deutschen Sprachraum kaum darüber Informationen zu finden sind. Das einzige, was hier eine gewisse Ähnlichkeit hatte, war eben das Märchen über Dornröschchen.
So wie ich jetzt Gesurft habe, bin ich zu dem Schluss gekommen, dass biologische Forschung im Deutschland auf sehr niedrigem Niveau befindet, oder niemand sich dafür interessiert und deswegen auch keine Informationen darüber verbreitet sind ( Oder Verschwörung! )

Hakup
Gibt es in diesem Roman seriöse wissenschaftliche Quellen oder Ideen? Wäre nett, wenn du es hier einfach schreibst, so spart man Zeit und konzentriert sich auf das Wesentliche.

Aber Zurück zum Thema.

Die Anatomie des Alterns nach Heutigen Theorien

1. Mit der Zeit wird in den Genen Anzahl der Beschädigungen oder der Mutationen immer größer, was die Arbeit des Organismus stört. Fast die entscheidende Bedeutung, bei der Zerstörung des Organismus, wird heute den freien Radikalen zugeschrieben. Obwohl die atmenden Lebewesen mit der Fähigkeit zur Inaktivierung von Sauerstoff-Radikalen ausgestattet sind, (Körpereigene Enzyme wie Dismutasen, Peroxidasen und Cytochromoxidasen können die überschüssigen Radikalen deaktivieren), ab bestimmtes Alter beginnt das Organismus immer weniger diese Fähigkeiten zu nutzen, was dann zu Schäden durch Radikalen führt, und zur Alterung!!! Der Organismus wird auch wegen der Strahlung, Mangel am Sauerstoff, Stress, Ansammlung von schädlichen Stoffen, und chronischen Übermüdung zerstört.

2. Der Organismus „schaltet ab“ die Fähigkeit zur Selbsterneuerung und der Wiederherstellung. Diese Fähigkeit wird in der ersten Hälfte des Lebens beobachtet und in der zweiten verschwindet allmählich. Egal welche schädlichen Faktoren auf einen Organismus einwirken, wenn die Zellen sich schneller erneuern, als der Beschädigungsprozess stattfindet, so bleibt der Organismus jung und gesund. Doch von einem bestimmten Zeitpunkt an, wird der Prozess der Erneuerung verzögert, und dann hört gar auf, und dann altert der Organismus und stirbt. (Es fehlt die Reizung der Erneuerung?)

3. Es gibt immer mehr wissenschaftlichen Daten, dass nach der Erfüllung der Reproduktionsfunktion (hinterlassen der Nachkommenschaft), der Organismus ein Mechanismus startet, der zum schnelleren Altern und dem Verfall beiträgt. Der Tod ist im Organismus vorprogrammiert. (Beispiel Lachs: sobald eine Reproduktion stattfindet, wird der Lachs sehr schnell altern, man nennt es auch biologische Überalterung. http://pierre.senellart.com/travaux/divers/vieillissement.de )

Ich habe mir Fragen gestellt und Antworten gegeben.

Frage: wie entsteht der Tod?
Antwort: Das Lebensende entsteht durch das Einstellen der ständigen Reparatur.

Frage: wie entsteht das Einstellen der ständigen Reparatur?
Antwort: Das Einstellen der ständigen Reparatur, auch Altern genannt, entsteht durch Vorprogrammierung.

Frage: also ist Altern und Tod von Genen vorprogrammiert?
Antwort: Nein, vorprogrammiert ist das Einstellen der ständigen Reparatur mit der fortschreiten der Zeit.

Frage: Also ist die vergangene Zeit dafür verantwortlich, dass wir altern?
Antwort: Nein und Ja, die Zeit dient nur als Messeinheit für Organismus. Entsprechend der vergangener Zeit wird zuerst mehr, dann weniger repariert. Aber die Zeit selbst ist relativ. Daraus ergibt sich, man kann unsterblich sein, wenn die ständigen Reparaturen aufrecht erhalten bleiben.

Frage: Wie kann man dies erreichen?
Antwort: Dazu gibt es theoretisch mehrere Möglichkeiten:
Erste Möglichkeit - anstatt eigener Anlagen im Organismus, die für das Erneuern verantwortlich sind, schafft man künstliche Anlagen, Nanoroboter, die diese Reparaturen im Körper durchführen. Und obwohl sogar eigene Anlagen mit der vergangener Zeit immer weniger arbeiten, (bis vollständig aufhören), übernehmen Nanoroboter deren Aufgaben.
Zweite Möglichkeit - durch wieder Einschaltung der eigenen Anlagen für Reparatur. Dies kann durch Genmanipulation geschehen oder durch Beeinflussung des Organs, der die Anlagen zum arbeiten anreizt.
Dritte Möglichkeit - für zählen der Zeit muss ein Organ existieren (vielleicht Hypophyse?). Wenn man diesen Organ täuscht, auf ihn einwirkt, und zwar so, als ob es nur 20 Jahre vergangen wären, dann werden auch alle Anlagen für Reparatur wie bei einem 20 Jährigen funktionieren. Ist ein Jahr wieder vergangen, geht man wieder zur Behandlung und wieder wird ein Jahr zurückgesetzt. Man kann aber hier auch so machen, dass der Zeit-Mess-Organ nicht mehr in der Lage ist Zeit zu messen, und so misst der Körper immer dasselbe Signal, als ob nur 20 Jahre vergangen sind. Der Körper bleibt so im Zustand des 20 Jährigen egal wie viel Jahren in der Wirklichkeit vergehen.

Frage: Die dritte Möglichkeit scheint die einfachere zu sein, doch wie misst der Körper die vergangene Zeit?
Antwort: Schwer zu sagen. Es muss ein Prozess sein, der Global abläuft und auf alles einwirkt und kaum abgeschirmt werden kann. Also wahrscheinlich etwas wie Gravitationskraft. In unserem Sonnensystem gibt es nur 3 Körper, die auf uns größte Wirkung dem Entsprechend haben können und müssen: Sonne, Mond und Erde.
Zum Beispiel: Die Erde kreist um sich selbst, und von der Sonne ausgesehen machen wir jeden Tag immer eine Umdrehung um eigene Achse. Gedankenspiel: stellen wir uns vor, das Magnetfeld der Erde richtet bestimmte Molekühle im Gehirn (Zeit-Mess-Organ) in einer Position (z.B. von Nordpol zum Südpol). So sind alle Bausteine ganz linear ausgerichtet. Nun vergeht ein Tag. Gegenüber der Sonne machen alle Bausteine eine Umdrehung um eigene Achse. Dies könnte als eine Zeiteinheit dienen.

Ca alle 22 Jahren wechselt die Sonne seine Magnetpole. Dieser Austausch passiert regelmäßig und kann von unserem Körper empfangen werden. Damit verbunden könnten auch andere Strömungen, wie z.B. Neutrinos, sich ändern, und diese Veränderungen dienen als bestimmte Signale im Körper zum Zeitmessen.

Der Mond kann ganz einfach durch Gravitationskraft einwirken und die „Spirale der Zeit“ (wenn es eine Spirale ist) durchdrehen.

Aber eigentlich weis ich nicht, wie unser Körper genau die Zeit misst, es gibt einfach zu viele Möglichkeiten. So ist diese Letzte Frage für Alle:

Wie misst der Körper die vergangene Zeit?]]>

Hakup — Sat, 30 Oct 2010 03:59:14 +0000

Denn diese Frage ist wirklich die wichtigere: Wenn du erst mal so lange leben kannst, wie du willst, was stellst du mit deiner Zeit an?]]>

Zensur — Fri, 29 Oct 2010 10:16:07 +0000

Homer war ein Geschichtenerzähler - kein Chronist. Nur weil er von tatsächlichen Orten geschrieben hat und sich von tatsächlichen Ereignissen beeinflussen ließ, macht es die Verwandlung von Odysseus Gefährten in Schweine oder den Minotaurus noch lange nicht zu Fakten.
Homer beschreibt auch den Olymp, den Hades, den Fluss Styx. Er schreibt über die zehn (oder waren es zwölf) unlösbaren Aufgaben, denen sich der Halbgott Herkules stellt und davon, dass sich der Göttervater in einen Stier verwandelt, um sich Europa zu schnappen.
Macht die Entdeckung Trojas nun sämtliche Götter- und Heldenmythen wahr? Was ist mit der germanischen Mythologie, dass Sif (die Gattin des Thor) Haare aus geschmiedetem Gold hatt, die an ihrem Kopf festwuchsen und danach weiter gewachsen sind? Was ist an der Geschichte wahr, dass ein einziger Baumeister die gewaltige Mauer um die Heimatstadt der Asen baute. Und was daran, dass es ein Schiff gab (jetzt frag mich nicht nach dem Namen), das sich so klein falten ließ, dass es in eine Nussschale passte, sich jedoch so groß machen ließ, dass alle Götter darauf Platz fanden? Ganz zu schweigen von der Weltenesche, deren Wurzeln in der Unterwelt, deren Stamm durch die Heimat der Menschen und deren Krone bis hinaus in die Heimat der Götter reichte ... wo ist die Yggdrasil?

Nur weil es Geschichten gibt, die "wahrer" sind als wir es auf den ersten Blick glauben möchten und können, macht es nicht automatisch jede ältere Aufzeichnung zu einer Reportage. Nur weil es Jesus und seine Kreuzigung vermutlich wirklich gegeben hat, bedeutet dies noch längst nicht, dass er einen tatsächlich Toten auferweckt hat. Und schon gar nicht, dass er tatsächlich der Sohn eines übergeordneten Wesens ist.
Die Gebrüder Grimm erzählten Märchen - Geschichten für Erwachsene, voller Leid und Sex. Anspruch auf Wahrheit ist da in keinster Weise gegeben.

Kurz und gut ... Alte Texte sind mit großer Vorsicht zu begutachten. Damals gab es noch kein Internet, in dem die Autoren mal eben nachprüfen konnten, ob sie sich irren. Und da es das Internet auch nicht für die werte Leserschaft gab, konnte der Autor dem Publikum ein Kaninchen als ein Pferd verkaufen.]]>

Kybernaut — Fri, 29 Oct 2010 09:41:47 +0000

Zitat

Dornröschen als "ältester und klassischster" Fall?

Früher, bevor Schliemann Troja gefunden hat, galt Homer in den Wissenschaftskreisen als Märchenerzähler. Aber so manches Märchen basiert auf waren Tatsachen!

Zitat

Hydra und Medusa als "in der Natur existent"?

Lexidriver hat völlig recht. Einfach Googeln versuchen

Hydra ein Link:
http://www.wdr.de/tv/quarks/sendungsbeit…004_sterben.jsp

Medusa Turritopsos Nutricula, Quallenart, zwei Links:
http://www.daswissensblog.de/qualle-turr…as-ewige-leben/
http://www.helles-koepfchen.de/artikel/1605.html

War doch einfach zu finden. ]]>

Lexidriver — Thu, 28 Oct 2010 22:25:55 +0000

Mit "Hydra" und "Medusa" sind glaube ich zwei Tiere gemeint.
Ich meine mich aus einer Doku erinnern zu können das es irgend einen Polypen oder etwas ähnliches gibt das mehr oder weniger unsterblich ist.

MfG Lexidriver]]>

Zensur — Thu, 28 Oct 2010 22:07:13 +0000

Hydra und Medusa als "in der Natur existent"?

Als "seriöses beschäftigen" mit dem Thema würde ich das nun nicht direkt bezeichnen.
Die restlichen Links sind interessant und lesenswert. Aber obigens? ]]>

Kybernaut — Thu, 28 Oct 2010 18:37:13 +0000

Als der älteste und klassischer Fall gilt Dornröschen, die 100 Jahre lang geschlafen hat, und in diesen 100 Jahren Schlaf nicht gealtert ist.

Mehr Info auf Deutsch habe ich leider nicht gefunden.

Ich interessiere mich wirklich sehr seriös für Unsterblichkeit, dass es kein Info darüber gibt, könnte einfach daran liegen, dass solche Fälle sehr sehr selten sind (ich denke schon an eine Verschwörung).

Ich gebe noch ein paar andere Infos:

Im Großbritannien, Oktober 2007, hat man einen Mollusken gefunden (wurde „Ming“ genannt), der mehr als 400 Jahre alt war und biologisch gesehen war er dem jungen Molluske gleich. Hier der Link.
http://derstandard.at/3093960

Es existieren in der Natur unsterbliche Wesen: die unsterblichen Bakterien, die unsterblichen Tiere: die Hydra oder die Aktinie, die Meduse, die flachen Würmer, die Meergurken und so weiter. (Siehe Wiki)
Und als ältestes Baum der Welt gilt Kiefer (Pinus longaeva), der 5100 Jahre alt ist (USA, Östliches Nevada). Aber es gibt auch unsterbliche Pflanzen, leider finde ich auch nichts konkretes über diese Blume. Sie heißt Rose von Jericho und ist Unsterblich, wenn man ständig sie daran hindert Blumen zu bilden.

L. Hayflick hat nachgewiesen, dass Zellen unter normalen bedingungen nur 50 mal sich teilen und dann Absterben, auch Hayflick-Limit genannt. Dies hat mit Telomeren zu tun. Telomerase hilft Telomere wieder aufzubauen, aber erhöht das Risiko des Krebs.

Embrionale-Stamm-Zellen, auch ES Zellen genannt. Stand der Stammzellforschung ist schon so weit, dass es möglich ist praktisch aus beliebigen Zellen, ES-Zellen zu bilden, um dann sie für Regeneration und Verjüngerung zu nutzen.

OPERATION UNSTERBLICHKEIT
Die Erforschung von ES-Zellen hat eins der letzten fundamentalen Rätsel der Biologie gelöst: das Rezept ewiger Jugend (Zellbiologen sprechen von »Pluripotenz«). Denn ES-Zellen sind gleichsam ein Schnappschuss aus dem frühen Embryo, just in jenem Moment, in dem aus ihm noch alle Gewebearten des Körpers entstehen können. Jenem Augenblick, an dem die Zellen noch unbegrenzt teilungsfähig sind – prinzipiell also unsterblich. Nach nur einem Jahrzehnt heiß umstrittener Forschung haben die ES-Zellen ihr Geheimnis preisgegeben. Es schlummerte in den biochemischen Signalen.
Die Formel ist überraschend einfach. Im Sommer 2006 entdeckten japanische Forscher das entscheidende Elixier: Vier Anlagen im Menschenerbgut werfen eine biochemische Maschinerie an, die die Zellen im Prinzip unsterblich macht. …
Was aber würde passieren, wenn man die vier wieder weckte? Kehrte dann auch die Pluripotenz zurück? Die Japaner machten das entscheidende Experiment, schlossen die schlummernde Maschinerie einfach kurz: Mithilfe von Viren verfrachteten sie ein zweites Quartett in erwachsene Zellen. Der Effekt war dramatisch – nach kurzer Zeit wuchs in den Kulturschalen ein Zelltyp heran, den es noch nie gegeben hatte, genannt »induzierte pluripotente Stammzellen« (iPS), von herkömmlichen ES-Zellen praktisch nicht zu unterscheiden. Der Trick funktionierte mit Zellen von Mäusen – und auch von Menschen.
Er lüftete nicht nur das Jungbrunnen-Geheimnis, sondern überwand zugleich jene Hürde, an der der Koreaner Hwang Woo-suk so lange gescheitert war, bis er sein Heil in der Fälschung suchte: das Klonen von ES-Zellen. Es wurde durch die iPS-Technik überflüssig. Denn plötzlich konnten pluripotente Zellen von jedem beliebigen Menschen hergestellt werden. Abstoßungsprobleme sind bei Material aus solchen persönlichen iPS-Kulturen nicht zu befürchten.

Quelle: http://www.zeit.de/2009/24/M-Stammzellentherapie
Dort sind 3 Seiten, sehr interessanter und aktueller Material 2009.]]>

Kybernaut — Wed, 27 Oct 2010 21:30:44 +0000

Zitat

Oder sprichst du von Leuten, die, nachdem sie für klinisch tot erklärt wurden, wieder aufwachten und weiter lebten?

Ja, genau von dene spreche ich, Klinisch Tod heißt nicht gleich Tod.

Ich kann leicht Quellen in anderen Sprachen finden, aber ich will Quellen in deutscher Sprache finden.

Hier einer in Russisch
http://www.aif.ru/health/article/38308

In Englisch heißt es "encaphilitis Lethargica", aber es ist ein Sammelbegriff, der alle Arten ähnlicher Krankheiten zusammenfasst. Die Fälle, über die ich spreche sind sehr selten. Ich versichere dir aber, dass es so ist.

Nachtrag: Hier noch ein Link auf Deutsch, aber dort steht sehr wenig information über Sopor = Todesschlaf.
http://de.wikipedia.org/wiki/Sopor

Edit Zensur: Beiträge zusammen gefasst. Bitte Mehrfachpostings vermeiden, solange noch die Gelegenheit besteht den Beitrag zu editieren. ]]>

Zensur — Wed, 27 Oct 2010 21:01:21 +0000

Zitat von »Kybernaut«

Es gibt Menschen, die nach dem Klinischen Tod nicht gestorben sind. Einige davon haben sich danach verjüngert, bekamen wieder schwarze Haare, Zähne sind wieder nachgewachsen, … Und keiner kann sagen warum?

Also so ganz lebendig sind sie nach dem klinischen Tod aber auch nicht mehr, oder?

Oder sprichst du von Leuten, die, nachdem sie für klinisch tot erklärt wurden, wieder aufwachten und weiter lebten?
Sprichst du von "hirntot" oder vom Fehlen der Vitalfunktionen, wie Atmung und Herzschlag?

Wie res schon sagte. Quellen wären zu dem Thema nützlich, denn sonst ist es rein spekulativ.]]>

Kybernaut — Wed, 27 Oct 2010 20:55:26 +0000

mit Quellen ist es leider für mich schwer. Hab darüber schon vor langer Zeit gelesen, aber als ich jetzt etwas darüber finden versuchte, hab ich nicht wirklich wichtiges gefunden. Du kannst aber versichert sein, es ist so. Wenn ich was finde stelle ich es später hier ein.

Zensur
Ich sprach nicht über Verstorbene, den Phänomen, was du beschreibst, kenne ich, aber der hat nichts mit der Verjüngerung oder Unsterblichkeit zu tun, ich sprach ja auch über lebendige Menschen. Wie du auf Verstorbene gekommen bist, ist mir ein Rätsel.]]>

Zensur — Wed, 27 Oct 2010 20:35:49 +0000

Zitat

aaaahh Ein-Satz-Post HILFE!!!!111elf

Muss man nichts zu sagen. Oder, res?

Ich habe noch nie davon gehört, dass einem Verstorbenen ein Zahn nachgewachsen wäre, wohl aber, dass der Glaube an Wiedergänger dadurch gefestigt wurde, dass in geöffneten Gräbern Leichen gefunden wurden, deren Fingernägel und Haare (Bart) gewachsen zu sein schienen.

Dieses Phänomen wird hier gut und ausführlich erklärt:
http://www.zeit.de/stimmts/1997/1997_50_stimmts

Der Grund dafür ist, dass die Leiche Flüssigkeit verliert, austrocknet und einfällt. Das Zahnfleisch zieht sich zurück, die Haut zieht sich zusammen, während Zähne, Fingernägel und Bartstoppeln unverändert groß bleiben. Somit entsteht der Eindruck, als seien die betreffenden Teile "gewachsen".

Dass Körperzellen sterben, vergessen wie alt sie sind und der Körper deshalb wieder jünger wird, ist meiner Meinung nach dann doch eine recht gewagte Idee.]]>

res — Wed, 27 Oct 2010 20:21:52 +0000

aaaahh Ein-Satz-Post HILFE!!!!111elf]]>

Kybernaut — Wed, 27 Oct 2010 20:13:55 +0000

Bald wird das Thema der biologischen Unsterblichkeit alle Bereiche der Forschung beschäftigen. Die weitere Entwicklung der Menschheit ist kaum vorzustellen, ohne die Lebensdauer radikal zu verlängern.

Ich schlage deswegen vor, ganz seriös über Unsterblichkeit nachzudenken.

Natürlich kann man auch die Telomere, Telomerase, Stammzellen, usw. betrachten. Aber all das ist nur Zellenbezogen und unser Organismus ist viel komplexer, er kann sich selbst regenerieren und auch alte Zellen durch neue ersetzen. Er kann selbst ES Zellen produzieren. Wir haben also alle notwendigen Mechanismen, um immer Jung zu bleiben. Doch trotzdem altern wir, weil diese Mechanismen, mit der vergangener Zeit, immer seltener aktiviert werden. Und Metabolismus spielt hier nur untergeordnete Rolle!

Erstens:
Bei „Todesschlaf“, auch Komatose Schlaf genannt (auch Sopor genannt, auch Lethargieschlaf genannt, auch Komaähnlicher Zustand genannt,..), befindet sich der Erkrankte in tiefem Schlaf, kann auch mehrere Jahre lang so vegetieren. Dabei ist Metabolismus sehr niedrig und der Patient altert nicht! Dies ist auch nach heutiger Alterungstheorie verständlich, geringe Stoffwechsel - geringe Alterung. So gibt es Fälle, wo Menschen 20 Jahre lang schliefen und erst dann aufgewacht sind. Dabei passiert etwas Seltsames. Wenn in diesen 20 Jahren der Erkrankte gar nicht gealtert ist, so altert er schlagartig nach dem Aufwachen, bis er so aussieht, wie er chronologisch Alt sein müsste.

Also wenn z.B. ein Mädchen mit 10 Jahren (Sopor) in tiefen Schlaf fällt, dann 20 Jahre lang schläft, und danach aufwacht, dann wird sie noch wie eine 10 jährige Mädchen aussehen. Aber in den nächsten ein Paar Jahren wird sie sehr schnell altern, bis sie das Aussehen einer 32 jährigen erreicht. Danach wird sie wieder ganz normal altern.

Zweitens:
Es gibt Menschen, die nach dem Klinischen Tod nicht gestorben sind. Einige davon haben sich danach verjüngert, bekamen wieder schwarze Haare, Zähne sind wieder nachgewachsen, … Und keiner kann sagen warum?

Schlussfolgerungen:
Aus dem Ersten ist bewiesen, dass wir tatsächlich ein Alterungsprogramm haben. Gleichzeitig ist verständlich, dass die Zeit irgendwo im Organismus gezählt wird, doch nur bei bewusstem Zustand werden Alterungsprozesse aktiviert. Ist man im „Todesschlaf“, so arbeitet das Bewusstsein nicht und auch das Gehirn ist fast vollständig abgeschaltet. Es bedeutet, dass „die Uhr“, die vergangene Zeit misst und den Körper entsprechend altert, sich irgendwo im Gehirn befindet. Diese biologische Uhr - das Organ, registriert irgendwie die chronologisch vergangene Zeit, kann aber die Alterungssignale nicht weiter senden, weil das Gehirn (das Bewusstsein) fast vollständig ausgeschaltet ist und leitet die Alterungssignale nicht weiter. Sobald aber der Mensch aufwacht, ist die Kommunikation mit dem Zeit-Mess-Organ wieder hergestellt und der Körper bekommt neue Befehle, wie er altern soll.

Aus dem Zweiten kann man vermuten, dass beim klinischen Tod, (wenn der Patient doch nicht stirbt) wo die Gehirnzellen wegen Sauerstoffmangel absterben, dass auch die Zellen zufällig sterben können, die für Zeitmessung verantwortlich sind. Und wenn der Patient dennoch überlebt, dann sendet das Zeit-Mess-Organ verfälschte Alter, z.B. dass der Organismus viel jünger ist als in der Wirklichkeit ist. So verjüngert sich der Körper entsprechend dem Befehl.

Außerdem glaube ich, und es spricht vieles dafür, dass die Weltregierung schon längst Geheimnis der Unsterblichkeit besitzt. Und freiwillig wird sie dieses Geheimnis nicht den Volksmassen geben, aber es ist schon eine Verschwörungstheorie.]]>

Rônin — Wed, 25 Aug 2010 11:50:13 +0000

Den Trick mit der angepassten Umgebung nutzen wir Menschen ja schon lange. Bequeme und sichere Häuser, zur Jahreszeit passende Klamotten... wo es das gibt, werden die Menschen auch älter. Der Grottenolm ist also bereits ausgeschöpft. ]]>

Weyland — Wed, 25 Aug 2010 09:43:43 +0000

Bei SPIEGELONLINE ist zu dem Thema ewiges Leben ein Artikel mit dem Titel Das Versprechen ewigen Lebens erschienen, der auf zwei Seiten kurz die Thematik eines immer älter werdenden Menschen aufgreift. Auf der ersten Seite wird über Raymond Kurzweil berichtet. Selber 1948 geboren, hält er es für durchaus denkbar, dass seine Generation es noch miterleben wird, wie der Mensch unsterblich wird.
Auf der zweiten Seite kommen Personen aus Wissenschaft, Kunst und Philosophie kurz zu Wort, und schildern ihre Sicht darüber, wie es wohl sein würde, müsste der Mensch nicht mehr sterben.

Des Weiteren scheint der Grottenolm für ein gewisses Aufsehen zu sorgen. Da er scheinbar nicht so altert, wie er es der Theorie nach eigentlich tun sollte. Festgestellt wurde dies in einem Langzeitexperiment, welches in einer französischen Grotte nunmehr seit 1952 betrieben wird. Anbei, zwei Links dazu. Einmal von SPIEGELONLINE mit dem Titel Forscher rätseln über Greisenalter des Grottenolms, und von scienceticker.info Der Methusalem unter den Lurchen.

Gruß
Weyland]]>