An einer Stelle regst du dich auf, dass die Physiker irgendwelche Punkte als Bezugspunkt nehmen Punkt "Größter Trick der Wissenschaft", aber bei dem Punkt "Planetenbewegungen" nimmst du selbst den Punkt des Galaxiesmittelpunkt als Bezugspunkt für deine Spiralenbahnen. Wie passt das bitte zusammen? Da könnte ich jetzt noch weiter gehen, dass sich die Galaxie auch bewegt und sie nur ein Teil eines Galaxienhaufens ist der sich auch bewegt...
Vielen Dank für diesen Hinweis. Ich habe es auf der entsprechenden Seite inzwischen deutlicher formuliert.
Aber dass ich mich über Physiker aufregen könnte, ist eine reine Erfindung von dir. Es liegt schon sehr viele Jahre zurück, als ich erkannt habe, dass mich ein Aufregen über solche Dinge persönlich nicht weiterbringt. Wie ist es bei dir? Hast du es gerne, fühlst du dich gut, wenn du dich aufregst?
Beim Punkt "Das aufblasbare Universum" schreibst du, dass die Physiker für ein sich ausdehnendes Universum die Dunkle Energie brauchen. Das stimmt nicht, sie brauchen sie nur um ein sich immer schneller ausdehnenden Universum zu erklären. Ob sich das Universum jetzt in einem Raum ausdehnt oder ob Raum nur eine Eigenschaft des Universums ist, die erst mit dem Urknall entstanden ist, ist dabei aber nicht klar.
Das Universum dehnt sich nicht aus. Das ist ein rein optischer Effekt, der nur deswegen so bemerkt wird, weil unsere jeweiligen Messinstrumente immer nur das erkennen können, was sie hergeben. Das gilt analog auch für mathematische Formeln.
Bei der Enstehung des Sonnensystems schreibst du dass, Teile der Sonne durch Explosionen durch höhere Wesen erzeugt wird und bringst Supernovae ins Spiel. Anscheinend weißt du aber nicht was eine Supernova ist und wie sie entsteht. Bei einer Supernova explodiert die Hülle des Sterns und es bleibt nur noch eine Sternleiche übrig wie ein Neutronenstern oder ein Schwarzes Loch.
Dass du das noch höheren Wesen zu schreibst ist natürlich keine Theorie, oder? Es ist halt blöd, wenn es zu einer Zeit keine Lebewesen oder Götter existiert hat, da deine Ganze Theorie zusammenbrechen würde.
Du hast Recht. Es ist keine Theorie.
Es hat allerdings nichts mit Blödheit zu tun, wie du es formulierst. Denn alle Menschen sind schlau. Die einen vorher, die anderen nachher.
Sondern ich würde es vielmehr als "naiv" und "der menschlichen Arroganz entspringend" formulieren, anzunehmen, dass es noch keine anderen Lebewesen gab, bevor solchen, die hier auf der Erde herumkrabbeln und zu denen auch du dich zählst.
Menschen halten sich nunmal für die Krone der Schöpfung. Das ist auch manchmal ganz praktisch, aber leider nicht immer.]]>