In Großbritannien schon seit den 90er Jahren bekannt, aber erst seit kurzem auf dem deutschen Lebensversicherungs-Markt zu haben, sind Renten-Verträge, bei denen jeder, der nachweislich ungesund lebt, eine höhere Rente als gesund Lebende bekommt. So erhalten starke Raucher oder Adipöse teilweise das doppelte der Standart-Rente.
Dazu muss der Versicherte ärztliche Berichte erbringen, die das erhöhte Sterberisiko bestätigen.
Quelle

Wird damit ein geschmackloser Anreiz für eine ungesunde Lebensweise gesetzt? Handelt er sich um eine Belohnung fürs Rauchen und für die Dickleibigkeit?

Oder ist es nicht nur gerecht, wenn die Versichertem jedem den vorher eingezahlten Betrag wieder auszahlen, so dass man die Raten eben erhöhen muss, falls dem Versicherten ein frühes Ableben droht?

Ich meine, dass es möglicher Weise in Ordnung ist. Aber nur dann, wenn es um der ausgleichenden Gerechtigkeit Willen für die gesund Lebenden Rabatte bei der Krankenversichung gibt.

Was haltet ihr von diesen Rentenversicherungen? Eure Meinung würde mich interessieren.

Also ich finde es in einem gewissen Grad ok wenn zum Beispiel jemand unheilbar an Krebs erkrankt ist.
Und das ärztlich bewiesen ist , das er nur mehr gewisse Zeit hat das er sein Leben noch genießen kann finde ich es schon sinnvoll.
Ich finde es auch sinnvoll wenn es ärztlich bewiesen werden muss, und sie ständig zur Kontrolle müssen , wenn möglich auch nicht beim Hausarzt der einen kennt.

Aber für Raucher find ich das nicht gerechtfertigt denn sie haben sich ja in diesen *Zustand* selbst gebracht und sich das selbst zuzuschreiben!

Bei Übergewicht denke ich mir auch das es davon abhängt ob er wirklich krank ist wenn ja , naja ich weiss nicht was ich davon halten soll!

Mfg die Xero

Wenn ich das richtig Verstanden habe geht es da ja um eine private Zusatzrente?

Wenn dem so ist, ist es nur fair das Menschen mit einer kürzeren Lebenserwartung, mehr Geld bekommen!
Bei meiner ist es so das ich entweder eine grosse Summe, oder eben eine monatliche Rente bekomme, je nachdem wie ich will, und wenn ich aber weiss ich habe nicht mehr lange zu Leben, nehme ich natürlich die Einmalzahlung und nicht die monatliche Auszahlung.


MfG Lexidriver

Hmmmm...
Vielleicht muss man da zunächst konstatieren, dass das Ganze wohl als "Marketing-Gag" der Versicherer zu sehen ist. Da wird wohl nicht auf "Gerechtigkeit" oder gar moralische und menschenfreundliche Aspekte geguckt, sondern es geht um Kohle...

Die Rechnung der Versicherer ist wohl die: Leute mit bestimmten gesundheitlichen Risikofaktoren haben erhebliche Probleme, entsprechende private Verträge abzuschließen, lassen es folglich überwiegend bleiben. Allerdings leben sie im Schnitt dafür kürzer und kosten den Versicherer weniger Leistung. Da macht man den Coup und die Rolle rückwärts: Damit möglichst viele Verträge beim Versicherer abgeschlossen werden und möglichst viel Umsatz läuft, lockt man mit solchen Angebot speziell diese Zielgruppe ab und kann sich des Interesses sicher sein.

Ein "mutiger" Versicherer fängt damit an - andere folgen, weil sie ein Stück vom neuen Kuchen ab haben wollen.

Es ist ein reines Rechenspiel: Wie lange muss der Versicherte einzahlen, um bei seinem Ableben in der Summe dem Versicherer einen Gewinn zu versprechen. Wenn dieses Rechenspiel bei z.B. Rauchern oder stark übergewichtigen Menschen der Statistik nach aufgeht, hat die Versicherung gewonnen - und mehr oder minder als Nebenprodukt vielleicht auch die Versicherten, die sich über höhere monatliche Leistung freuen.
Das Ganze lohnt sich statistisch betrachtet natürlich um so mehr, je mehr risikobehaftete Leute bei einem Versicherer sowas abschließen - denn eine höhere Anzahl entsprechender Versicherungsnehmer bedeutet, dass die Durchschnittswerte des Rechenspiels mit quasi höherer Wahrscheinlichkeit eintreten in der Gesamtbilanz. Hohe Abschlusszahlen und hoher Umsatz steigern zudem den Ruf der Versicherung und auch den Werbeeffekt - locken somit auch mehr "normale" Versicherungsnehmer an.

Bei einer guten Kalkulation, vielen Abschlüssen und ein bisschen Glück gewinnt damit der Versicherer in jedem Fall - selbst wenn der eine oder andere Versicherte dann doch wider Erwarten 90 Jahre alt werden sollte.

@Lexidriver,

du gehst Recht in der Annahme, dass es sich um eine private Lebens-, bzw. Rentenversicherung handelt.

Du schreibst, wenn du wüsstest, dass du nicht mehr lange zu leben hast, würdest du natürlich die Einmalzahlung wählen.
Aber das Spiel in diesem Fall läuft genau anders herum.
Hier gewinnt der Kettenraucher, wenn er monatlich ausgezahlt wird und entgegengesetzt der statistischen Wahrscheinlichkeit mindestens 75 Jahre alt wird, oder so.

D.h., der Kettenraucher spekuliert damit, dass er eben nicht weiß, wie lange er noch zu leben hat.

Außerdem kann die Versicherung auch medizinische Gutachten anfordern, die beweisen, dass der Versicherte noch immer Kettenraucher ist und nicht heimlich zum Nichtraucher geworden ist.

Also hat der Kettenraucher einen Anreiz, Kettenraucher zu bleiben, insofern er darauf spekuliert, deswegen nicht allzu früh zu sterben.

Übrigens glaube ich, dass Dickleibige und Raucher den Krankenversicherungen mehr Geld kosten als der Durchschnitts-Versicherte, so dass diese spezielle Renten-Versicherung zum Teil zu Lasten der Krankenversicherten geht.

So ein bisschen problematisch finde ich diese spezielle Versicherung für freiwillig "Kranke" ( im Sinne der statistischen Lebenserwartung) deshalb schon.

@ Herr Schneider



Da gebe ich dir recht, durch ungesunde Lebensweise ist man anfälliger für diverse Erkrankungen und die müssen ja auch behandelt werden.

Aber irgendwie müssen sie ja damit Geld verdienen wie oben schon erwähnt wurde,
sagen wir einfach auf "Hausnummer" einen von 10 wird mehr Geld ausbezahlt, aber die neun anderen sterben früher.

Und dieses Angebot werden ja eher die warnehmen die so oder so schon ungesund Leben und nicht einer der gezielt sein
Leben ändert um mehr Geld zu bekommen.
Von daher weiss ich nicht ob das einen Anstieg an "ungesunden" Menschen zur Folge hat.

MfG Lexidriver

Soll das ein Witz sein?
http://www.private-sofortrente.de/downloads/quantumfocusmoney142008.pdf

http://www.private-sofortrente.de/individualrente/marktvergleich/index.html

Wer so eine Versicherung abschliesst hat definitiv keine Kinder oder Enkelkinder (oder sonstwas an Verwandschaft).


P.S.: Oh ja, da fällt mir ein, man kann sich in GB auch eine Kapitallebensversicherung bezüglich Selbstmord abschliessen. Die Voraussetzung ist, dass man sich nicht die nächsten 10 Jahre umbringt.

@Irrwisch,

diese Suizid-Versicherung ist ja wohl der Knaller.

Für den Versicherungs-Nehmer ist das eine schöne Sache. Da kann er sich denken: "wenn ich meine häßliche Alte und die shice Malooche noch 10 Jahre aushalten, ohne mich von der Brücke zu stürzen, kriege ich ein hübsches Sümmchen von der Versicherung ausgezahlt."

Ich schmeiß mich weg vor Lachen!

Aber brutal schwarzhumorig ist ja wohl, dass sich diese Versicherung für den Versicherer nur dann lohnt, wenn es genug Depressive gibt, die die 10 Jahre einfach nicht durchstehen.


Ich krieg wirklich zu viel.

Müssen die Versicherungs-Nehmer denn dann ein Bulletin vom Psychiater beibringen, das ihre Suizid-Gefährdung bestätigt?

Naja, ich guck selbst mal, was ich dazu finde.

Ist wirklich zu komisch, obwohl es ja eigentlich eher traurig ist. Also ganz schön Janus-Köpfig, die Sache.

trotzdem muss man erstmal das Rentenalter erreichen ,und das ist schon gar nicht so einfach ...viele meiner freudne verstarben bereits kurz nach dem 50 Lebensjahr ,bei Krankheiten wie Krebs sieht es noch düsterer aus ,wenn sie zb erneut ausbrechen